Справа №2-32/08р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2008 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Центру електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товаритсва „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за неоплату послуг доступу до глобальної мережі „Інтернет".

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року Центр електрозв'язку № 7 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за неоплату послуг доступу до глобальної мережі „Інтернет" 901 грн., 92 копійки і 51 грн. судового збору, 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.11.2006 року Центр електрозв'язку № 7 Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком" уклало з ОСОБА_2 договір № 114 про надання послуг доступу до глобальної мережі „Інтернет" де в додатку до договору № 1 зазначені послуги підлягають оплаті. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, передбачені законом та договором.

З 12.07.2007 року сума боргу ОСОБА_2 перед Центром електрозв'язку № 7 Миколаївської філії В AT „Укртелеком" за надані послуги складає 901 грн., 92 копійки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги збільшив, просив суд стягнути з ОСОБА_2 1197 грн.. 93 копійки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті „Рідне Прибужжя" від 15.12.2007 року.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 було укладений договір про надання послуг доступу до глобальної мережі „Інтернет" №114 від 10 листопада 2006 року (а.с. 9-11).

Згідно додаткової угоди до договору № 114 п. 5.1 про надання послуг доступу до глобальної мережі „Інтернет" п. 5 ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації" зазначені послуги підлягають оплаті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За період з 01 грудня 2006 року по 10 грудня 2007 року ОСОБА_2 має оплатити позивачу за надані послуги доступу до глобальної мережі „Інтернет" 1197, 93 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 43).

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Центру електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товаритсва „Укртелеком" 1197, 93 (одну

2

тисячу сто дев'яносто сім гривень) 93 копійки за надані послуги доступу до глобальної мережі „Інтернет", Одержувач АППБ „Аваль" м. Миколаєва, р/р 260018251, МФО 326182, код 22437619.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центру електрозв'язку № 7 Миколаївської філії Відкритого акціонерного товаритсва „Укртелеком" 51 гривню судового збору, 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, Одержувач АППБ „Аваль" ОСОБА_4, р/р 260018251, МФО 326182, код 22437619.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.