Єдиний унікальний № 2-3212/11

провадження № 6/763/47/14

ГАГАРІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2014 Гагарінський районний суд м. Севастополь у складі:

головуючого суді Батуріна А.С.,

при секретарі - Рудюк М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк" про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк" про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 року Гагарінським районним судом міста Севастополя було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "УкрСіббанк" про розірвання кредитного договору.

26.04.2013 ПАТ "УкрСіббанк" було видано виконавчий лист.

01.11.2013 року від ПАТ "УкрСіббанк" надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме - на зворотній стороні виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 невірно зазначено адресу боржника, а саме: замість вірного «АДРЕСА_1» помилково зазначено «АДРЕСА_2».

Сторони у судове засідання не з'явились Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Однак, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим відмовити заявнику у задоволенні заяви про виправлення помилки з огляду на наступне.

З матеріалів справи, а саме: з довіреності, виданої ОСОБА_3 (а.с. 34), із зустрічної позовної заяви (а.с. 45) та з поштових повідомлень про отримання рекомендованої кореспонденції вбачається, що адресою боржника - ОСОБА_3 є АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається що при оформлені та видачі виконавчого листа помилку допущено не було, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя /підпис/ А.С. Батурін

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала чинності.

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополь А.С. Батурін