№ 22-10286                      Головуючий у 1 інстанції Мірошніченко В.В.

Категорія 21                           Доповідач Бондаренко Л.І.

УХВАЛА                                          Іменем України

2006р. грудня 5   дня Апеляційний суд Донецької област в складі:

Головуючого Пономарьової О.М, Суддів Бабенко Л.П.., Бондаренко Л.І. при секретарі Баклановій Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по скаргою ВВД Фонду ССНВ в Петровському районі м.Донецька.

на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 14 вересня 2006р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків в Петровському районі м.Донецька про стягнення моральної шкоди, заподіяною внаслідок профзахворення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін перевіривши матеріали справи, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

ВВД Фонду ССНВ в Петровському районі м.Донецька звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Петровського районного суду м.Донецька від 14 вересня 2006р., яким на користь  ОСОБА_1. стягнута моральна шкода в розмірі 20.000 грн.

Просять рішення скасувати з ухваленням нового- про відмову в задоволенні позовних вимог через те, що позивач не має право на відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення - без змін.

Суд, розглядаючи вимоги позивача та задовольняючи їх частково, виходив з того, що позивач ОСОБА_1, працюючи тривалий час у вугільної промисловостів одержав професійне захворювання.

Висновком МСЕК від 4 вересня 2002р. позивачу встановлено 50 % втрати професійної працездатності.

Висновком МСЕК від 8 жовтня 2003р. встановлено 60% втрати професійної працездатності.

Суд, з врахуванням обставин, посилаючись на норму матеріального права- ст.ст. 21, 34 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків" правильно поклав на Фонд зобов"язання відшкодувати моральну шкоду позивачу.

Доводи в апеляційній скарзі Фонду про необґрунтованість висновків суду про стягнення моральної шкоди не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Суд дав належну оцінку обставинам по справі, посилаючись на Закон України „Про державний бюджет України на 2006р."

Право позивача на відшкодування моральної шкоди виникло у 2002р., тому посилання відповідача на державний бюджет, не є обґрунтованим.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції фактичні обставини справи належно оцінив, навів обґрунтованих мотивів своїх висновків про стягнення на користь позивача ОСОБА_1. моральної шкоди у розмірі 20.000 грн., а саме: врахував стан здоров"я потерпілого, наявність тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідних до відновлення попереднього стану здоров"ю.

Рішення суду відповідає нормам матеріального, процесуального права, підстав для скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307-308, 315 ЦПК України, апеляційний

суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Петровського районного суду М.Донецька від 14 вересня 2005р. залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції- Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.