Справа №22-1145/2006 р. Головуючий у 1-ій інстанції Кацаренко І.О.
Категорія 20 Суддя - доповідач Власенко Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 грудня 2006 року.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:
Головуючого - Дяченка В.М.
Суддів - Власенко Л.І., Кочегарової Л.М.
При секретарі - Лепеха А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного казначейства у Ново азовському районі Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2006 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2006 року провадження по справі було закрито з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті її позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення представника відділу Державного казначейства у Ново азовському районі Донецької області - Бондаренко Г.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змінив, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Суд, закриваючи провадження по справі послався на те, що у ОСОБА_1 не було підстав звертатися до відповідача з позовними вимогами, оскільки саме такі позовні вимоги з таких саме підстав були задоволені рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 2 грудня 2005 року, яке набрало законної сили і було звернуто для виконання.
Такі висновки суду є обґрунтованими, відповідають матеріалам справи та вимогам закону.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо : набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 2 грудня 2005 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та з винної особи, відповідача ОСОБА_2. стягнуто на відшкодування матеріальної шкоди 2879,14 грн., моральної шкоди 15000 грн. та судові витрати - 450 грн.
Зазначене рішення набрало законної сили. У зв'язку з відсутністю майна у боржника, державною виконавчою службою у Новоазовському районі 21 жовтня 2006 року виконавчий лист був повернутий ОСОБА_1
Однак, 29 червня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом з таких же підстав і предмет позову є тотожнім.
Наведені в апеляційній скарзі доводи з урахуванням зазначеного не належать до тих підстав, з якими процесуальне законодавство пов'язує можливість прийняття рішення щодо скасування або зміни оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 23 жовтня 2006 року залишити без. зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду Україна.