Справа № 22-9970/ 2006р                       Головуючий в 1 інстанції Гаврилов В.А.

Категорія 39                                                                    Доповідач  Бондаренко Л.І.

УХВАЛА                  Іменем України

5 грудня 2006р. Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Пономарьової О.М. суддів Бабенко П.М., Бондаренко Лі. при секретарі Баклановій Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс"

на рішення Куйбишевського районного суду м. Донецька від 8 червня 2006 р.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс" про визнання трудової угоди дійсною та стягнення сум, відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 08 червня 2006 р. ча­стково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до приватного підприємства

„Сервіс Супер Плюс" про визнання трудової угоди дійсною та стягнення сум.

Визнана укладеною трудова угода між ОСОБА_1. та приватним підприємст­вом „Сервіс Супер Плюс".

Відповідач зобов"язаний видати ОСОБА_1. трудову книжку про прийняття на роботу та звільнення, внесення у трудову книжку ОСОБА_1. запис про прийняття її на роботу у якості ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 травня 2005р. та звільнення за власним бажанням.

Стягнуто з приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс" на користь ОСОБА_1. заробітну плату в розмірі 240 грн., середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 2.212 грн., моральну шкоду в розмірі 1.000 грн.

Приватне підприємство „Сервіс Супер Плюс" звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду, яке просять скасувати з ухваленням нового рішен­ня про відмову в задоволенні позову, оскільки позивачка фактично не була допущена до роботи, доказів, які підтвердили доступ до роботі не наведені.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення-без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 23 травня 2005р. позивачка була прийн­ята на роботу у якості ІНФОРМАЦІЯ_1 на приватне підприємство „Сервис Супер Плюс" з заро­бітною платою 290 грн. На підприємстві працювала до 15 червня 2006р., звільнившись за власним бажанням. Факт роботи підтверджується наданою суду копією заяви позивачки про звільнення за власним бажанням, у якій є резолюція директора підприємства ОСОБА_2. „ з 17 червня 2005 після звіту про проведену роботу і повернення справ".

Суд, розглядаючи вимоги ОСОБА_1. правильно дійшов до висновку, що вона була фактично прийнята на роботу, про що необхідно визнати укладеною угоди між ОСОБА_1. та приватним підприємством „Сервис Супер Плюс" та зобов"язання керівника підприємства видати запис про прийняття її на роботу та звільнення у трудовій книжці у якості ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23 травня 2005р.

               Суд з врахуванням конкретним обставин по справі, виходячи із положень трудо-

вого законодавства - 116-117, 235 КЗпП України провів розрахунок заробітної плати, се­реднього заробітку за вимушений прогул.

Апеляційний суд, перевіряючи апеляційну скаргу в її межах, погоджується з рі­шенням суду, яке відповідає нормам матеріального, процесуального права, доводи в апе­ляційній скарзі про те, що позивачка ОСОБА_1. фактично не була допущена до робо­ти, доказів, які підтвердили доступ до роботі не наведені, висновків суду не спростову­ють.

У відповідності з вимогами ст.24 КЗпП України ОСОБА_1. фактично була допущена до роботи, що підтверджується актом прийому-передачі трудової книжці, за яким на позивачку покладались обов"язки вести трудові книжки працівників підприємст­ва.

Твердження підприємства про те, що позивачка на підприємстві проходила ста­жування, не підтверджується наказом. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_2 підтвердили ту об­ставину, що ОСОБА_1 виконувала визначену роботу.

Виходячи із норм матеріального права, обставин по справі, підстав для скасуван­ня рішення суду та відмови в задоволенні позовних вимог не вбачається.

Керуючись ст.ст. 110, 307, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства „Сервіс Супер Плюс" відхи­лити.

Рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 8 червня 2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної ін­станції протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду.