Справа № 22-10663/06 Головуючий у 1 інстанції Кузнєцов В.О.
Категорія 44 Доповідач Соломаха Л.І.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2006р. м.Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Зубової Л.М.
суддів Соломахи Л.І., Біляєвої О.М.
при секретарі Андрусішиній М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю „Лідія-1" про скасування протоколу та рішення загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Лідія-1" від 09 серпня 2001р. та відновлення порушеного права з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 29 вересня 2006р., -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 29 вересня 2006р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., товариства з обмеженою відповідальністю „Лідія-1" (далі ТОВ „Лідія-1") про скасування протоколу та рішення загальних зборів засновників ТОВ „Лідія-1" від 09 серпня 2001р. та відновлення порушеного права.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення його позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
В апеляційній інстанції позивач ОСОБА_1. та його представник - адвокат ОСОБА_9 доводи апеляційної скарги підтримали.
Представник ТОВ „Лідія-1" та відповідачів ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8. та третьої особи ОСОБА_10. -ОСОБА_11. проти доводів апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду залишити без змін.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5. у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа ОСОБА_10. у судове засідання не з'вилися, про час
та місце розгляду справи сповіщені належним чином. У судове засідання з'явився їх представник ОСОБА_11.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1. та його представника ОСОБА_9, представника відповідачів ТОВ „Лідія-1", ОСОБА_4, ОСОБА_2., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8. та третьої особи ОСОБА_10. - ОСОБА_11., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав:
При розгляді справи суд першої інстанції встановив, що рішенням загальних зборів від 21 травня 1997р. шляхом реорганізації АТЗТ „Ольвія" було створено ТОВ „Лідія-1" у складі засновників ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_12, ОСОБА_1., ОСОБА_10, був затверджений статут ТОВ „Лідія-1" та призначено директором ТОВ „Лідія-1" ОСОБА_12.
Згідно статуту частки учасників ТОВ „Лідія-1" складають: ОСОБА_2. -11,6%, ОСОБА_3 -10,8%, ОСОБА_4 - 11,6%, ОСОБА_5. - 8,5%, ОСОБА_6 - 8,5%, ОСОБА_7. - 6,2%, ОСОБА_8. - 6,2%, ОСОБА_12 - 24,3%, ОСОБА_1. - 4,6%, ОСОБА_10. - 7,7%.
ТОВ „Лідія-1" було зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Калінінської районної Ради народних депутатів м.Донецька від 10 червня 1997р. №841 за адресою: м.Донецьк вул.Елеваторна,1 та внесено до Державного реєстру юридичних осіб за №24818704.
До теперішнього часу будь-які зміни до статуту ТОВ „Лідія-1" не вносилися.
Рішенням загальних зборів засновників ТОВ „Лідія-1" від 09 серпня 2001р. у зв'язку із смертю директора ОСОБА_12 директором ТОВ „Лідія-1" призначена ОСОБА_4
Відмовляючи позивачу в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що доказів не проведення 09 серпня 2001р. зборів в приміщенні магазина ТОВ „Лідія-1" позивач суду не надав. На зборах були присутні учасники товариства, що мають більш як 60% голосів, і відсутність на зборах ОСОБА_1. та ОСОБА_10. не могла істотно вплинути на прийняття рішення про обрання на посаду директора ТОВ „Лідія-1" ОСОБА_4
Вказаний висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Розглядаючи справу по суті, суд обґрунтовано виходив з того, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України „Про господарські товариства" в редакції, що діяла на час проведення загальних зборів, тобто на серпень 2001р.
Відповідно до ст. 58 Закону України „Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.
Відповідно до ст.60 Закону України „Про господарські товариства" та п.8.3 Статуту ТОВ „Лідія-1" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів, а з питань, які потребують одностайності, - всі учасники. Голова зборів товариства організує ведення протоколу.
Відповідно до ст.41 та ст.59 Закону України „Про господарські товариства" та п.8.2, п.8.4 Статуту ТОВ „Лідія-1" обрання та відкликання директора товариства є компетенцією зборів товариства. При вирішенні цього питання одностайність у вищому органі не потрібна і рішення приймається простою більшістю голосів.
Судом першої інстанції встановлено, що 09 серпня 2001р. загальні збори ТОВ „Лідія-1" проводилися. Цей висновок суду підтверджується протоколом зборів (а.с.7), згідно якого на них були присутні 7 із 10 засновників, а саме, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8 Були відсутні засновники ОСОБА_1. та ОСОБА_10., а також ОСОБА_12., яка померла 22 січня 2000р.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6. та представник відповідачів ОСОБА_8., ОСОБА_7. -ОСОБА_11., тобто всі особи, зазначені в протоколі, в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердили, що 09 серпня 2001р. загальні збори проводилися та вирішувалося питання про обрання директора ТОВ в зв'язку із смертю директора ОСОБА_12
Згідно статуту ТОВ „Лідія-1" частки учасників ТОВ „Лідія-1", які брали
участь у зборах 09 серпня 2001р., складають: ОСОБА_2. - 11,6%, ОСОБА_3 -
10,8%, ОСОБА_4 - 11,6%, ОСОБА_5. - 8,5%, ОСОБА_6 - 8,5%,
ОСОБА_7. - 6,2%, ОСОБА_8. - 6,2%, а у сукупності - 63,4%, тобто більш як 60 відсотків, в зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повноважність зборів.
Згідно протоколу зборів рішення про призначення директором ТОВ „Лідія-1" ОСОБА_4 учасниками зборів було прийнято одностайно.
Позивач ОСОБА_1., визнає, що його частка в статутному фонді ТОВ „Лідія-1" на час проведення зборів і до теперішнього часу складає - 4,6%.
Враховуючи ті обставини, що збори 09 серпня 2001р. були повноважні, що рішення про призначення директором ТОВ ОСОБА_4 учасниками зборів було прийнято одностайно, що частка позивача в статутному фонді ТОВ є незначною, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відсутність на цих зборах позивача не могла істотно вплинути на прийняття рішення, в зв'язку з чим відмовив позивачу в задоволенні позову.
Доводи позивача про те, що він належним чином не повідомлявся про проведення зборів, що протокол зборів не має нумерації, що свідчить про його фальсифікацію, не спростовують висновків суду щодо повноважності зборів і відсутності підстав для визнання їх незаконними.
Посилання позивача на пояснення свідків ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., які в судовому засіданні підтвердили, що збори 09 серпня 2001р. не проводилися, не заслуговують на увагу, оскільки всі зазначені в протоколі учасники зборів підтвердили факт проведення зборів, а свідки, на яких посилається позивач, як вірно зазначив суд першої інстанції, є зацікавленими в розгляді справи особами.
Суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не має, доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду, тому відповідно до частини 1 ст.308 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.
Керуючись ст.307, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, апеляційний суд Донецької області, -
УХВАЛ ИВ:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Будьоннівського районного суду м.Донецька від 29 вересня 2006р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.