Єдиний унікальний номер 256/596/14-ц Номер провадження 22-ц/775/2831/2014

Головуючий в 1 інстанції Сватіков А.В.

Доповідач: Зайцева С.А.

Категорія 57

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого: Маширо О.П.

Суддів: Баркова В.М., Зайцевої С.А.

при секретарі Сачко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради до КЛКП «Обласний спеціалізований будинок дитини» про стягнення суми переплати бюджетних коштів державної допомоги при народженні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради до КЛКП «Обласний спеціалізований будинок дитини» про стягнення суми переплати бюджетних коштів державної допомоги при народженні дитини.

В апеляційній скарзі УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції,через порушення судом норм процесуального права.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради ,що діє за довіреністю Демідов Ю.С. підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник КЛКП «Обласний спеціалізований будинок дитини» у судове засідання апеляційного суду не з*явився,належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи,надали суду заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника (а.с.30-32).

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у січні 2014 року УПСЗН Калінінської районної у м. Донецьку ради звернулось до суду із позовом до КЛКП «Обласний спеціалізований будинок дитини» про стягнення суми переплати бюджетних коштів державної допомоги при народженні дитини (а.с.1-2).

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі.Суддя зазначив ,що спір виник між двома юридичними особами щодо відносин , врегульованих ЦК України та підлягає розгляду за правилами господарського судочинства (а.с.3) .

Відмовляючи у відкритті провадження по справі ,суддя виходив з того,що відповідно до положень ст.122 ЦПК України позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Такий висновок суду є правильним і таким, що відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Відповідно ч.1. ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі ,але не інакше як на підставі заяви , поданої та оформленої у порядку ,передбаченому ЦПК України ,тобто такий порядок є єдиним.

Перелік підстав для відмови у відкритті провадження у справі є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п.1.ч.2.ст.122 ЦПК України ,суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства .Мова йде,у першу чергу,про судову підвідомчість.

Статтею 1 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Аналізуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції діяв відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства та в межах своїх процесуальних повноважень, постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 307, 312,315 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Калінінської районної у м. Донецьку ради - відхилити.

Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Донецька від 30 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Головуючий :