Справа  № 22-2512 2006 року Категорія:

Головуючий в 1 інстанції Шкіндер О.А. Доповідач: Бугрик В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 06 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Суддів:

при секретарі:

Бугрика В.В. Лісової Г.Є., Приходько О.В. Арагомарецької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2006 року за позовом прокурора Іванівського району в інтересах Держави в особі Іванівської районної Ради до ОСОБА_2, ОСОБА_1, СТОВ «Росія», Генічеського БТУ, Щасливцевськог сільської Ради про визнання договорів і свідоцтв npq право власності на майно недійсним, -

ВСТАНОВИЛА

Рішенням суду позов прокурора Іванівського району в інтересах Іванівської районної Ради задоволено.

Суд визнав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Щасливцевською сільською Радою 20.01.2004 року сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Росія» на об'єкт база відпочинку «Таврія» загальною площею 105 кв.м., два будинки відпочинку - «А» пл.38,7 кв.м., «Б» пл.29,1 кв.м., навіс «В» пл.20,8 кв.м., споруди 1-2, недійсним.

Також визнані недійсними договір купівлі-продажу від 22.01.2004 року між «СТОВ «Росія» і ОСОБА_2 цих об'єктів і договір дарування від 25.02.2004 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 тих же об'єктів; визнане недійсним свідоцтво про право власності на це майно від 27.02.2004 року, видане ОСОБА_1 із зобов'язанням повернути його Іванівський районній Раді.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення, як незаконне і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог прокурора Іванівського району відмовити.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, місцевий суд дослідив матеріали справи з достатньою повнотою та з додержанням процесуальних норм і прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог прокурора.

Судом встановлено, що СТОВ «Росія» оформила право власності на неналежне їй майно, тому суд позов задовольнив.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення по справі відповідає вимогам закону, обґрунтоване, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому неможливо їх прийняти до уваги і скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України у строк два місці з дня її проголошення.

Головуючий: Бугрик В.В.

Судді: Лісова Г.Є., Приходько Л.А.