АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11а-1100 Категорія ст. 185,309 КК
Головуючий в 1 інстанції Стамбула МІ Доповідач Грушицький А.
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі
головуючого судді
суддів
з участю прокурора
засудженого
Червоненко В.Я., Делієва О.М., Грушицького А. Литвиненко 0.0. ОСОБА_1,
розглянула в судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи на вирок місцевого Дніпровського районного суду від 03 липня 2006 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, раніше судимого 29.10.1997 p., Комсомольським райсудом за ст. 141 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; 20.02.2001 р. Комсомольським райсудом за ст. 141 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільнений 06.12.2003 р. за відбуттям строку,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, на 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої" установи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 - 211, 85 грн. судових витрат.
Вирішено питання про речові докази.
Згідно з вироком суду засуджений визнаний винним у вчиненні злочинів за таких обставин,
25 травня 2005 року близько 20.00. год. на перехресті провулків Таврійського та Куйбишева в м. Херсоні, ОСОБА_1, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході сварки, не маючи умислу на позбавлення життя потерпілого, ударив ножем в область черевної порожнини ОСОБА_2, заподіявши останньому проникаюче поранення, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпечності для життя в момент заподіяння.
1 липня 2005 року, близько 01.00. год. ОСОБА_1 проник в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав телевізор вартістю 1 336 грн., який належав ОСОБА_3.
2 липня 2005 року, близько 12. 00. год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на цвинтарі с Кіндійка в м. Херсоні, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, і висловлюючи явну неповагу до суспільства, заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_4.
В останніх числах травня 2005 року на Кіндійському цвинтарі м. Херсона, ОСОБА_1 придбав 36 штук патронів калібру 5, 45 мм., які є бойовими припасами, переніс їх, і зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 до 08 липня 2005 року.
У травні 2005 року, за невстановлених слідством обставин, у невстановлених осіб, ОСОБА_1 незаконно придбав наркотичний засіб -макову солому масою 39, 9 гр., яку переніс і без мети збуту зберігав за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 до 08 липня 2005 року.
У апеляції прокурора порушено питання про скасування вироку у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону щодо ОСОБА_1
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення та останнє слово засудженого ОСОБА_1, який просив залишити вирок суду без зміни, думку прокурора на підтримку своєї апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить слідуючого.
Як встановлено матеріалами справи, органами досудового слідства і судом дотримано вимог ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи, і апелянтом не оспорюються.
Між тим суд, необгрунтовано призначив ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 263 строком на один рік позбавлення волі, оскільки санкцією зазначеної статті передбачено покарання строком від 2 до 5 років.
Отже вирок суду в частині призначення покарання ОСОБА_1 підлягає скасуванню, про що вірно поставлено питання у апеляції прокурора.
Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_1 колегія суддів у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обтяжуючі та пом'якшуючі його вину обставини, і з урахуванням конкретних обставин по справі, призначає покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.
З урахуванням наведеного, і керуючись ст. ст. 365, 366, 378 КПК України, колегія суддів
засудила :
апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи задовольнити.
Вирок місцевого Дніпровського районного суду від 03 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання скасувати.
Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України на 6 років позбавлення волі, за ч. З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 263 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України на 2 роки позбавлення волі,
а на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, на 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально - виконавчої установи.
В решті вирок місцевого Дніпровського районного суду від 03 липня 2006 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений і на нього подано касаційне подання прокурором протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку, в судову палату з кримінальних справ Верховного Суду України.
Головуючий: Судді: