Справа № 11 a-1031 Головуючий у першій
інстанції - Васильєва В.Я.
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач: Годун В.А.
УХВАЛА Іменем України
12 грудня 2006 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів - Жили I.E., Михийлюка М.І. З участю прокурора - Литвиненко О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 6 жовтня 2006 року
в стан о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, гр. України, непрацюючий, неодружений, освіта середня базова, раніше не судимий в силу ст.89 КК України засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України зобов'язаний періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, підписка про невиїзд.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 українець, гр. України, неодружений, непрацюючий, освіта середня базова, раніше не судимий засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки. На підставі ст.. 75 КК України зобов'язаний періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи.
Міра запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, підписка про невиїзд.
Судом вирішено питання щодо речових доказів.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області за проведення експертизи 152 грн.99 коп. по 76 грн. 50 коп. з кожного.
На вказаний вирок від прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, надійшла апеляція
До початку розгляду справи прокурор відмовився від апеляційних вимог.
Від інших учасників процесу апеляції не надходили
Заслухавши суддю доповідача, міркування прокурора який просив закрити апеляційне провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, зі слідуючих підстав.
Відповідно до ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що апелянт відмовився від своїх апеляційних вимог, апеляційний розгляд справи підлягає закриттю.
Керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛA:
Апеляційне провадження, щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1, - закрити.
Головуючий: