Єдиний унікальний номер 257/12418/13-ц Номер провадження 22-ц/775/1273/2014

Головуючий у 1 інстанції: Чальцева Т.В.

Доповідач: Іванова А.П.

Категорія: 48

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

17 січня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Донецька від 17 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та непрацездатної дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Донецька від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та непрацездатної дружини задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2013 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її (дружини) утримання у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.10.2013 року. Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Розглянувши матеріали цивільної справи, встановлено, що апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Донецької області не може бути прийнято з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.215 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначенню підлягає висновок суду про розподіл судових витрат.

Пунктом 3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Пунктом 4 ч.1 ст.220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув, у рішенні від 17 грудня 2013 року не вирішив питання про розподіл судових витрат, і всупереч вимогам ст.220 ЦПК України заходів щодо ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат не здійснив.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у справі.

За таких обставин справа разом з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись, ст.220, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та непрацездатної дружини повернути до Київського районного суду м.Донецька для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення.

Надати строк до 17 лютого 2014 року для усунення недоліків, після чого справу направити до апеляційного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванова А.П.