Справа № 11а-1180/2006 Головуючий в 1 інстанції: ХоменкоВ.Г.
Категорія : ст. 289 ч. 2 КК України Доповідач : Жнла І.Е.
УХВАЛА
іменем України
26 грудня 2006 року м.Херсон
Колегія суддів судової папахи в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого : ГодунаВ.А.
суддів : Ришкової Н. М. ,Жнли І. Е., з участю прокурора: Литвиненка О.О. потерпілої : ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_1 на вирок місцевого Генічського районного суду Херсонської області від 20.12.2005р.;.
встановила: Цим вироком :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр-н України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживаючий по АДРЕСА_1, раніше не судимий,
засуджений за ст.289 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно з ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, з покладенням обов'язку: періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації, запобіжний захід обраний - підписка про невиїзд.
ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що він 25.09.05р. близько 2 год., знаходячись на подвір'ї будинку АДРЕСА_2 умисно незаконно, з метою покататись на автомобілі, таємно заволодів автомобілем ВАЗ-21110, держномер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_1, після чого з місця злочину зник, чим завдав ОСОБА_1 значної матеріальної шкоди.
Б апеляції потерпіла ОСОБА_1 вказує на незгоду з вироком, оскільки судом були порушені її права, зокрема вона не викликалась до суду, судовий розгляд проводився без її участі, а тому не вирішено питання щодо задоволення її цивільного позову. Крім того, суд необгрунтовано застосував до засудженого ст.75 КК України, Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілої, яка підтримала свою апеляцію, думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, а вироку без
змін, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню.
Суд допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону.
Так, відповідно до матеріалів кримінальної справи, суд розглянув її у відсутності та без-виклику ОСОБА_1, чим порушив права потерпілої та цивільного позивача, які передбачені ет.ст.49,50,367,368 ЮЖ України.
Факт, порушення прав потерпілої та цивільного позивача також підтверджується постановою суду від 16.06.06р., якою задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку з поважних причин, зокрема: через невнклик її до суду та незнання нею про час розгляду справи (а.с.79)..
Відсутність потерпілої в судовому засіданні призвела до не розгляду її цивільного позову у кримінальному судочинстві.
Відповідно до ст.370 ч.І КПК , п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2.07.04р. № 13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів", розгляд справ за відсутності потерпілого без виклику його у судове засідання є істотним порушенням його процесуальних прав та тягне за собою скасування вироку.
Отже, вирок має бути скасованим, з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст,3б5,3бб КПК України, колегія судців, -
ухвалила:
Апеляцію потерпілої ОСОБА_1задовольнити частково.
Вирок місцевого Генічського районного суду Херсонської області від 20.12.2005р. щодо ОСОБА_2 - скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду, але іншим складом суддів зі стадії судового розгляду.
Головуючий :