Справа  №  11-а-1173 2006р.

ПОСТАНОВА ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18 грудня 2006 року                                         м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Ришкова Н.М. .з участю прокурора Литвиненко 0.0., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно засуджених ОСОБА_1 за ч.З ст.186 КК України та ОСОБА_2 за ч.З ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області 04.10.2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч,3 ст.186 КК України та ОСОБА_2 - за ч.З ст.187 КК України, - до семи років позбавлення волі кожного , до ОСОБА_2 застосовано додаткове покарання у виді конфіскації всього майна.

На вказаний вирок засудженими , захисником ОСОБА_2- ОСОБА_3 а прокурором , який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції , подані апеляції.

Вислухавши думку прокурора про повернення кримінальної справи суду першої інстанції , вивчивши матеріали справи, вважаю , що справу необхідно повернути суду першої інстанції з слідуючих підстав .

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію без виконання вимог , передбачених ст. 350 КІШ України , а саме, його апеляція не містить прохання особи , яка подає апеляція . В апеляції ОСОБА_1 вказує, що подасть доповнення до апеляції після ознайомлення з матеріалами справи . На стор. 208 кримінальної справи міститься його заява про ознайомлення з матеріалами справи та технічним записом судового розгляду , яку він подав після оголошення вироку 05.10.2006 року. В подальшому він був ознайомлений з технічним записом та протоколом судового засідання (а.с.229). Дані про ознайомлення засудженого з матеріалами справи після оголошення вироку -відсутні.

Відповідно вимогам ст.352 КПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляцію , вимог, передбачених ст.350 цього Кодексу, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення . Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду .

Суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи відповідно ч.4 ст. 349 КПК України .

Вказані вимоги кримінально - процесуального законодавства були не виконані судом .

Враховуючи, що дані питання вирішуються судом першої інстанції", який постановив вирок, та керуючись ст.ст. 357,359 КПК України, суддя-

ПОСТ АНОВИЛА:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 а ОСОБА_2 повернути до Цюрупинського районного суду Херсонської області для виконання вимог ч.З ст. 349 та ст.352 КПК України .

Суддя

Ришкова Н.М.