Справа   22 a - 602                                            Головуючий в суді 1 інстанції Палькова В.М.

Категорія 13                                                  Доповідач Орловська Н.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 2006 року грудня місяця  21   дня  колегія  суддів  судової палати  в  цивільних  справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого  Пузанової Л.В.

Суддів            Стародубця М. П.

Орловської Н.В.

При секретарі Крестніковій О. В.

За участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувшії у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною

скаргою           ОСОБА_2

на постанову Суворовськогорайонного суду м. Херсона від 02 жовтня 2006р. у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_3 до Фонду  комунального майна .и.   Херсона,  Херсонського  державного  бюро  технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження, скасування свідоцтва про право власності та державноїреєстрації прав власності.

Встановила:

30 червня 2006 р. ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до Фонду комунального майна м. Херсона, Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження, скасування свідоцтва та реєстрсщії прав власності на квартиру.

В обгрунтування своїх вимог зазначив, гцо з 1982 р. користувався жилою плогцею в квартирі АДРЕСА_1, уповноваженим квартиронаймачем  якої був визнаний його дід ОСОБА_4, що помер 21 січня 2006 р. В цій же квартирі як член сім'ї наймача проживає ОСОБА_2

На підставі розпорядженням Фонду комунального майна м. Херсона НОМЕР_1 видано свідоцтво про право вчасності іцодо зазначеної квартири на ім 'я ОСОБА_4 і ОСОБА_2.

Оскільки після смерті ОСОБА_4 не могла бути видана довідка станом на 24.02.2006 р. за заявою від імені останнього про стад сім'ї наймача та оформлена приватизація вказаної квартири, вважав протиправними дії відповідача , внаслідок чого порушені його майнові та немайнові права.

Просив визнати протиправним оскаржене розпорядження Фонду комунального майна в м. Херсоні про передачу у власність спірної квартири, скасувати свідоцтво про право власності від 21.02.2006 р. та зобов'язати Херсонське Державне Бюро технічної інвентаризації внести відомості про його скасування в Єдиний державний реєстр прав власності на нерухоме майно.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2006 р. позовні вимоги задоволені у повному об 'ємі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного   судочинства,   а   також   невідповідність   висновків   суду   відносно

порушення порядку приватизації квартири    фактичним обставинам справи,     просила скасувати ухвалену постанову та закритії провадження у даній справі.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу в суд апеляційної інстанції не надходило. Заслухавши доповідача, перевіривши  законність постанови суду в межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає   , що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що при оформленні прав власності щодо спірної квартири в довідку з місця проживання не включено позивача, який мав право на приватизацію її частки , як член сім'ї  наймача, а також  порушення вимог відносно порядку оформлення приватизаційних документів .

Проте такі висновки суду суперечать нормам матеріального і процесуачьного права.

З матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що квартира АДРЕСА_2 перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_5 і ОСОБА_2 згідно виданого 21.02.2006 p. cвідоцтвa про право власності в порядку приватизації.

За змістом позовної заяви та пояснень позивача в судовому засіданні вбачається, що підставою його вимог зазначено посилання на наявність його права користування спірною квартирою та отримання її частини у власність в порядку приватизації.

У відповідності до n.11  cm. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р. спори , що виникають при приватизаіщ вирішуються судом відповідно до їх компетенції.

За визначенням ст.  2 КАС України в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення вказаних суб'єктів, крім випадків , коли щодо таких рішень, дій чи бездіячьності Конституцією або законами   України встановлено інший порядок судового провадження.

Оспорюючи рішення Фонду комунального майна в м. Херсоні при здійсненні тім делегованих повноважень по приватизації державного житлового фонду, порушення своїх прав позивач пав'язував із неправомірною поведінкою одного із власників спірної квартири під час оформлення приватизаіпї та з метою захисту свого права на отримання цієї ж квартири у власність, наданого законом члену сім"і наймача, який постійно проживає на момент приватизації у вказаній квартирі.

Сторони не заперечувати того факту, що на момент ухвалення у даній справі рішення у впровадженні іншого суду перебуває цивільна справа предметом якої є визнання відповідача таким, що втратив право користування жилою площею у спірній квартирі.

Оскаржуване рішення органу приватизації про передачу спірної квартири у власність осіб, які мають право на користування нею та постійно в ній проживають залежить від наявності і у ОСОБА_3 права користування жилим примігценням , яке підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того не підлягає розгляду в порядку визначеному позивачем питання скасування виданого правовстановлюючого документу на право власності в порядку приватизації фізичним особам.

Враховуючи викладене колегія суддів не може погодитись з висновком суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а тому постановлену у даній справі рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження в адміністративній справі як такої, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за п. 1 ч.І cm. 157 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 157, 195 , 203 КІС України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 02 жовтня 2006 р. скасувати.

Провадоюення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до

Фонду   комунального   майна   м.   Херсона,   Херсонського   державного   бюро   технічної

інвентаризації, третя особа ОСОБА_2 про визнання не чинним розпорядження і скасування

свідоітіва і реєстрації права власності на приватизовану квартиру закрити.

Роз 'яснити позивачу, що відновлення його прав віднесено до юрисдикції загальних судів в

порядку цивільного судочинства.

Ухвала сулу апеляційної інстанції набирає чинності з моменту проголошення і може бути

оскаржена протягом одного місяця   до Віщого адміністративного суду України шляхом

подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий