Справа № 22а-595/2006р. Категорія 12
Головуючий в 1 інстанції; Чебукіна М.Ю.
Доповідач: Кузнецова О.А.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року грудня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Капітан І.А.,
суддів Цуканової І.В.,
Кузнецової О.А..,
при секретарі
Лукашевич Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Херсонської міської ради про скасування рішення міської ради та Державного акту на право власності на земельну ділянку,
встановила:
Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2006 року позов задоволено. Скасовано рішення Херсонської міської ради НОМЕР_1 в частині надання у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 515 кв.м, розташовану по АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 8,50 грн. - судовий збір, 7,50 грн. інформаційно-технічне забезпечення, 700 грн. - за надані послуги адвоката.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, постановити нову, якою відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним вимогах, посилаючись на порушення судом . норм процесуального та матеріального права.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом першої інстанції згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_2 позивачам належить будинок АДРЕСА_2, який розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м.
Згідно свідоцтву про право власності від 09.06.1986 року ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 4 95 кв.м.
На підставі рішення Херсонської міської ради НОМЕР_1 відповідачу було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 515 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вищезазначене рішення Херсонської міської ради та Державний акт підлягають скасуванню, оскільки частина земельної ділянки площевз 20 кв. м, яка передана у власність ОСОБА_1, виділена у користування позивачам, які є власниками будинку АДРЕСА_2 та не давали згоду на передачу відповідачу земельної ділянки у приватну власність. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 08.08.2001 року відповідача зобов"язано поновити суміжну межу землекористування згідно плану відводу земельної ділянки на підставі рішення НОМЕР_3.
Висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Обставини справи, що мають суттєве значення для вирішення спору, судом з"ясовані в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про неповноту з"ясування дійсних обставин справи, невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи, колегія суддів не приймає, як не підтверджені належними доказами і не обґрунтовані вимогами закону.
Постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 195, 200, 206 КАС України колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 2 5
вересня 2006 року залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.
Головуючий: Судді: