№ 249/977/14-к

В И Р О К

Іменем України

м.Шахтарськ

24 березня 2014 року

Шахтарський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Олійник Ю.О.,

прокурора - Фесенка О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 11 лютого 2014 року за № 12014050560000251, за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився в м. Шахтарську Донецької області, має середню спеціальну освіту, працює слюсарем-ремонтником ТОВ «Трикотаж-стиль», не одружений, не судимий, проживає за адресою АДРЕСА_1,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

10 лютого 2014 року близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем роботи - в слюсарному кабінеті ТОВ «Трикотаж-стиль» за адресою м. Шахтарськ Донецької області, вул. Леніна, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_2 банківську пластикову картку відділення «ОщадБанку» НОМЕР_1, а також фрагмент паперу з пін-кодом картки. Після цього ОСОБА_1 направився до банкомату відділення «ОщадБанку, розташованого біля адміністративної будівлі відділення «Ощадбанку» за адресою м. Шахтарськ Донецької області, вул. Берегового, 9-а, де о 16 годині за допомогою викраденої банківської пластикової картки викрав грошові кошти ОСОБА_2 в сумі 3000 грн. шляхом зняття їх з рахунку потерпілого через банкомат, та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжку.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме - поясненнями обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, пояснив суду, що 10 лютого 2014 року в денний час знаходився на робочому місці. В той час, коли в слюсарній майстерні крім нього нікого не було, він викрав з кишені куртки потерпілого банківську карту і папірець, на якому було записано пін-код картки. Після роботи він направився до банкомату відділення «ОщадБанку» та за допомогою викраденої картки зняв з рахунку ОСОБА_2 3000 грн. Викрадені гроші витратив. У скоєному розкаюється. Відшкодував потерпілому спричинену шкоду.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 10 лютого 2014 року знаходився на роботі. Верхній одяг - куртку - зняв і залишив в приміщенні слюсарної майстерні. При цьому в кармані куртки знаходилась банківська пластикова картка та папірець з пін-кодом картки. Ввечері, після роботи він мав намір зняти гроші із зарплатного банківського рахунку, але виявив, що банківська картка викрадена. Під час судового розгляду справи обвинувачений у повному обсязі відшкодував йому спричинену шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та інших обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу.

При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, та роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні крадіжки - таємного викрадення чужого майна.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно (ар.с. 48).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві пояснення про обставини скоєння злочину, а також повне добровільне відшкодування потерпілому спричиненої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, особу винного, пом'якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у вигляді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Морозова І.В.