Справа № 1-213/2007 p.

ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року                  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді        Кравця В.І..

при секретарі    Карплюк Г.П..

за участю прокурора    Романової Л.М.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин справу про обвинувачення    ОСОБА_1

в скоєні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1,296 ч. 1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 15.02.2007 року о 02.00 год. в с Семирічка Гайсинського району незаконно проник в житловий будинок по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_3. та в тому , що 05.06.2007 року о 17.00 год. вАДРЕСА_1 умисно з хуліганських мотивів, діючи з особливою зухвалістю заподіяв ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження без розладу здоров»я .

Кримінальні справи про злочини в яких обвинувачується ОСОБА_1 направлені до суду окремо і об»єднані 09.10.2007 року в одне провадження Гайсинським районним судом .

В ході судового розгляду підсудний ОСОБА_1 заперечував нанесення 05.06.2007 року тілесних ушкоджень ОСОБА_4, посилався на їх заподіяння іншою особою - ОСОБА_5.

Потерпілий ОСОБА_4 в ході судового розгляду змінював покази, спочатку стверджував, що тілесні ушкодження заподіяні від того , що під час розмови з ОСОБА_5 він був у стані сп»яніння, похитнувся і впав, ударившись в голову ОСОБА_5. Після допиту свідка дільничного інспектора ОСОБА_6., якому він раніше давав пояснення, ОСОБА_4 повідомив, що тілесні ушкодження йому заподіяв ОСОБА_1 із-за того, що він не з»явився на роботу до ОСОБА_5 і з приводу цього в них виникла суперечка .

Окрім того при вивченні документів справи встановлено , що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 в злочині передбаченому ст. 296 ч.1 КК України за матеріалами протокольної форми досудової підготовки не порушена прокурором(наявна в матеріалах справи постанова без зазначення дати складання і не підписана прокурором ).

Прокурор заявила клопотання про виділення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч.1 КК України за протокольною формою досудової підготовки і повернення для проведення досудового слідства.

3»ясувавши позицію підсудного та його захисника щодо заявленого клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.26 КПК України виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбиватися на всебічності повноті і об»єктивноті дослідження і вирішення справи.

За змістом ст.431 КПК України, суд вправі повернути справу про злочин передбачений ст. 296 ч.1 КК України для провадження досудового слідства, якщо виникає необхідність з'ясування істотних додаткових обставин, які не можуть бути встановленні в судовому в судовому засіданні.

Оскільки встановлені порушення кримінально - процесуального закону про порядок здійснення провадження за протокольною формою досудової підготовки, а саме не порушення кримінальної справи щодо особи, є істотними і перешкоджають судовому розгляду справи в цій частині обвинувачення , а також є необхідність перевірки обставин заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, встановлення особи яка їх заподіяла і мотивів таких дій та через неможливість усунути ці порушення і суперечності обвинувачення, справу за матеріалами протокольної форми необхідно виділити   і повернути для провадження досудового слідства.

Таке виділення справи викликане необхідністю і не може негативно відбиватися на всебічності повноті і об»єктивноті дослідження і вирішення справи.

Керуючись ст.26, 431КПК України, суд -

постановив:

Виділити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України в скоєні злочину і повернути прокурору Гайсинського району для провадження досудового слідства.