Справа № 407/701/14-к
1-кп/407/173/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2014 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі : головуючого-судді : Бабічевої Л.П.
при секретарі : Колчиній Н.В.
за участю прокурора : Щеголєва С.П.
захисника : ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальне провадження № 12013030420000801 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, який не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
за ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину за таких обставин:
14.09.2013 року біля 14 години, більш точній час у ході досудового слідства встановити не виявилося можливим, обвинувачений ОСОБА_2 на мотоциклі МТ чорного кольору, за кермом якого був ОСОБА_3, приїхав на автозаправочну станцію, яка розташована за адресою: Антрацитівський район, с. Дякове, вул. Калініна, 39, де залишившись один, побачив біля бордюру дві каністри, одна з яких металева - ємкістю 25 літрів, друга - алюмінієва, ємкістю 20 літрів. Після чого у обвинуваченого раптово виник умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна. Обвинувачений ОСОБА_2 підійшов до вказаних каністр, відкрив кришку кожної з них, побачив, що в металевій каністрі знаходиться автомобільне мастило М 10Г2К ємкістю 25 літрів, а в алюмінієвій - дизельне паливо, ємкістю 10 літрів. Будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає обвинувачений ОСОБА_2 взяв вказані каністри в руки й відніс їх до мотоцикла. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір і доводячи його до кінця, поставив їх у боковий причіп мотоцикла та з місця скоєння злочину зник.
Згідно довідки ТОВ « Сервісгруп» від 26.11.2013 року, вартість 10 літрів дизельного палива складає 97 грн., вартість 25 літрів мастила М10Г2К- 375 грн. Згідно довідки ТОВ « Никта» від 26.11.2013 року, вартість металевої каністри ємкістю 25 літрів складає 200 грн., вартість алюмінієвої каністри ємкістю 20 літрів -250 грн. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 922 грн..
До суду надійшов обвинувальний акт з підписаною між підозрюваним та потерпілим угодою про примирення.
Так, під час досудового провадження 13 лютого 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони узгодили покарання, при визначенні якого врахували те, що ОСОБА_2 не судимий в силу ст.89 КК України, погодилися на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт та строк двісті годин.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпілий, підтримали угоду про примирення, просять її затвердити. Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні таємного викрадання чужого майна, , т.б. у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.185КК України, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України є правильною.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення потерпілим та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді двісті голин громадських робіт.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості злочину, особі обвинуваченого, та не суперечать нормам КК України.
Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним та потерпілим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 13.02.2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2.
ОСОБА_2 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді двісті годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Л. П. Бабічева