Справа № 22ц - 3043 2006р.                                                    Головуючий в 1 інстанції :

Овчаренко А.А.

Категорія     Доповідач : Бездрабко В.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2006 року грудня місяця 05 дня колегія суддів Судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бауль Н.М.

Суддів :                                 Гаркуші В.О.

Бездрабко В.О. при секретарі: Дягілєвій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Складовська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину,

встановила:

В липні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 27 грудня 1991 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4, який мав двох доньок - відповідачок по справі від іншого шлюбу. 30 січня 2006 року ОСОБА_4 помер, після його смерті залишилася спадщина у вигляді домоволодіння по АДРЕСА_1, придбаного під час шлюбу разом з нею; грошовий вклад; земельна ділянка, розташована на території Радгоспненської сільської ради.

ОСОБА_4, тривалий час хворів, з приводу чого в січні 2004р. йому було проведено операцію в онкологічній лікарні. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-якої допомоги по догляду за ОСОБА_4 не надавали, самі батька не відвідували, його здоров"ям не цікавилися, з приводу чого просила усунути відповідачів від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

Рішенням Садовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в

межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 27 грудня 1991 року. З 21 листопада по 03 грудня 2005 року ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Радгоспненському відділенні Скадовського ТМО. 30 січня 2006 року ОСОБА_4 помер.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час хвороби їх батька ОСОБА_4. відвідували його в лікарнях, надавати допомогу продуктами харчування та медикаментами, здійснювали догляд. Між сторонами по справі склалися напружені стосунки, оскільки позивачка чинила перешкоди у спілкуванні померлого з доньками та онуками.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

На обгрунтування своїх вимог апелянт не надала належних доказів щодо перебування ОСОБА_4. безпосередньо у безпорадному стані, який вимагав від спадкоємців надання йому допомоги. Не наведено у який саме спосіб померлий потребував допомоги і що він звертався за допомогою до відповідачів, а останні ухилялися від її надання.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильної оцінки судом зібраних по справі доказів та невідповідність покладених в основу рішення висновків суду фактичним обставинам справи позбавлені правового обгрунтування і не були підтверджені при розгляді справи апеляційним судом.

Так, посилання апелянта на обов"язок відповідачів щодо систематичного надання матеріальної допомоги ОСОБА_4, оскільки останній був пенсіонером та лікувався від тяжкої хвороби, не може бути прийнято до уваги, оскільки даний обов'язок на відповідачів не був покладений, відсутні докази, що ОСОБА_4 звертався за матеріальною допомогою до відповідачів і останні відмовилися надати таку допомогу.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та правильно встановлені фактичні обставини справи і їм дана належна юридична оцінка. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б давали підстави для скасування чи зміни рІщення суду не встановлено. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Головуючий:

Судді