Справа № 11-897/2006 рік Головуючий у 1 інстанції
Категорія ст. 185 ч.З Галагуза В.В.
КК України Доповідач Куценко О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Миколаївської області в складі
Головуючого Карпія В.М.
Суддів Тамбовцева В.О., Куценко О.В.
За участю прокурора Захарченка Д.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2006 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець АДРЕСА_1, раніше судимий : 15 серпня 2006 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.З ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі,
- засуджений за ч.З ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, ч.З ст. 357 КК України на 3 роки обмеження волі, згідно вимог ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Згідно вимог ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання призначене за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2006 року і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ "Сенікс" 8530 грн. 21 коп. і на користь ОСОБА_2 680 грн. в порядку відшкодування матеріальної шкоди.
За вороком суд ОСОБА_1 визнано винним в тому , що він 26 червня 2004 року близько 2-00 години , з метою крадіжки, розбивши шибку у вікні, проник в офіс ТОВ "Сенікс", розташований наАДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно належне даному товариству на загальну суму 13675 грн. 94 коп. майно належне потерпілому ОСОБА_2 на суму 2340 грн., а також трудові книжки на ім'я ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_2
В апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на односторонність і неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону, просить пом'якшити призначене йому судом покарання, зменшити суму стягнену в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь ТОВ "Сенікс" до 3 160 грн. , скасувати вирок в частині стягнення матеріальної шкоди на користь ОСОБА_2
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції , колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши перевірені докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого в таємному викраденні чужого майна , вчиненому з проникненням в приміщення, а також в незаконному заволодінні важливими особистими документами.
Його вина у вчиненні цих злочинів підтверджується дослідженими судом і викладеними у вироку доказами. В тому числі, поясненнями самого засудженого, який як на досудовому слідстві , так і в судовому засіданні не заперечував, що він 26 червня 2004 року близько 2-00 години, вибивши шибку. Проник в приміщення офісу ТОВ "Сенікс", звідки викрав комп'ютерну техніку, телефони, факс та інше майно належне фірмі, а також трудові книжки співробітників.
Ці обставини також підтвердив потерпілий ОСОБА_2., який в судовому засіданні пояснив , що в ніч на 26 червня 2004 року з офісного приміщення ТОВ "Сенікс", де він є директором, була вчинена крадіжка майна належного ТОВ на суму 13 675 грн. 94 коп., належного йому майна на суму 2340 грн., а також трудові книжки співробітників ТОВ.
Протоколом огляду квартири АДРЕСА_1, де проживав засуджений, згідно якого в даній квартирі було виявлено і вилучено частину майна викраденого з ТОВ "Сенікс".
Актом інвентаризації від 28 червня 2004 року , згідно якого в ТОВ "Сенікс" була виявлена нестача матеріальних цінностей на суму 13675 грн. 94 коп.
Суд повно, об'єктивно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ч. З ст. 185 та ч.З ст. 357 КК України.
Суд обґрунтовано стягнув з засудженого в порядку відшкодування матеріальної шкоди на користь ТОВ "Сенікс" 8530 грн. 21 коп. і на користь ОСОБА_2 680 грн. Так, судом було встановлено , що засудженим було викрадено майна ТОВ "Сенікс" на загальну суму 13 675 грн. 94 коп. і майна належного потерпілому ОСОБА_2 на суму 2340 грн., частину майна було виявлено і вилучено в ході досудового слідства. Тому суд правильно відповідно до вимог ст.. 328 КПК України стягнув вартість неповерненого потерпілим майна.
Призначаючи покарання за сукупністю злочинів, суд вказав , що застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а фактично застосував часткове складання призначених покарань. Судом за ч.З ст. 185 КК України призначено покарання 4 роки позбавлення волі, ч.З ст. 357 КК України - 3 роки обмеження волі, згідно вимог ч.І ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Тому вирок в частині призначення ОСОБА_1 покарання підлягає зміні, з пом'якшенням призначеного йому судом покарання.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково. Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 вересня 2006 року стосовно ОСОБА_1 змінити.
ОСОБА_1 визначити покарання за сукупністю злочинів передбачених ч.З ст. 185 , ч.З ст. 357 КК України на підставі ч.І ст. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді роки позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно визначити покарання, шляхом часткового складання покарань призначених цим вироком та за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 серпня 2006 року у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.
В іншій частині вирок залишити без зміни. Головуючий О.В.Куценко
ь-