АПЕЛЯЦІЙНІИЙ   СУД   МИКОЛАЇВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ 54001, м. Миколаїв,  вул. Галова, 2 - А.   тел. 35-91 - 36

Справа   № 11 -902 / 2006 р.                                                        Головуючий 1 -ї інстанції

Категорія:   ч.2 ст.307 КК України                                                 суддя Губанова В.М.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Чернявський А.С.

УХВАЛА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Карпія В.М.,

суддів -     Тимошевського В.П., Чернявського А.С,

з участю         прокурора-     Кириленка Є.В.,

засудженого -   ОСОБА_1, 12 грудня 2006 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Братського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Благодатне, Арбузи нського району Миколаївської області, раніше в си лу ст.89 КК України не судимого, засуджено

за ч.І ст.307 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим остаточно визначено 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 211 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, 22 червня 2006 року, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, разом з двома іншими особами на городах мешканців села Софіївка Первомайського району Миколаївської області нарвав рослин маку, які привіз в село Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, де в домоволодінні одного з інших осіб виготовив 24 мл ацетильованого опію.

В той же день, 22 червня 2006 року, близько 18 години, на автошляху біля села Благодатне, ОСОБА_1. продав ОСОБА_2. 2,6 мл ацетильованого опію, отримавши 40 грн.

23 червня 2006 року на автошляху біля села Благодатне ОСОБА_1. о 14 годині продав ОСОБА_3 2 мл ацетильованого опію за 30 грн., а близько 17 години, продав ОСОБА_4 10 мл ацетильованого опію за 150 грн.

Після цього ОСОБА_1. був затриманий працівниками міліції, які вилучили у нього медичний шприц, в якому знаходилось 14 мл ацетильованого опію, який ОСОБА_1. зберігав з метою збуту.

В апеляції та доповненнях до неї, засуджений ОСОБА_1. просить вирок суду змінити, застосувати ст.69 КК України та пом'якшити покарання, так як на його думку, суд не прийняв до уваги тої обставини, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей та тяжко хвору матір. Крім того апелянт вважає, що порушено принцип підсудності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію; прокурора, який вважав, що апеляція задоволенню не підлягає; вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Апелянт не оскаржує своєї вини в інкримінованих йому злочинах та правильності юридичної кваліфікації своїх дій.

Як вбачається з матеріалів справи, судді Арбузинського районного суду Миколаївської області, під час досудового слідства по цій справі, вирішували питання щодо проведення обшуку та обрання запобіжного заходу, що згідно ст.54 КПК України є обставинами, які виключають участь судді у розгляді справи.

В зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.38 КПК України, голова апеляційного суду Миколаївської області передав кримінальну справу для розгляду до Братського районного суду Миколаївської області.

Доводи апелянта про те, що в нього на утриманні знаходиться троє малолітніх дітей є безпідставними, так як згідно довідки з місця проживання, він має одного сина, 2001 року народження, але тривалий час з сім'єю не проживає, а мешкає у матері.

Документів про стан здоров'я матері, ОСОБА_1., знаходячись під час досудового слідства на підписці про невиїзд, до матеріалів кримінальної справи не залучив.

Що стосується покарання, то воно призначеноОСОБА_1 з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, його особи, обставин, що пом'якшують покарання, тобто відповідно до вимог ст.65 КК України і підстав для застосування ст.69 КК України колегія суддів не знаходить.

Враховуючи  викладене,  керуючись  ст.365,  ст.366  КПК  України, колегія суддів, -                                                                                                                     УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Братського районного суду Миколаївської області від 3 жовтня 2006 року відносно нього - без змін.

Головуючий:

підпис підпис

А.С. Чернявський