АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 54001,м.Миколаїв,  вул.Садова, 2-А, тел.35-91 -36

Справа № 10-188 / 2006 р.                                                          Головуючий 1-ї інстанції

Категорія:   ч.2 ст. 186 КК України                                                суддя Кішковська З.А.

Доповідач апеляційної інстанції суддя Чернявський А.С.

УХВАЛА    ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Ржепецького О.П.,

суддів -                  Карпія В.М., Чернявського А.С,

з участю                                  прокурора -     Брек Г.С.,

7 грудня 2006 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за апеляцією старшого помічника прокурора Снігурівського району Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від ЗО листопада 2006 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, та обрано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Снігурівки Мико лаївської області, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Органи досудового слідства звинувачують ОСОБА_1. в тому, що 23 листопада 2006 року близько 1-ї години в місті Снігурівці на вулиці Красно гвардійській, він, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2. та ОСОБА_3, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілогоОСОБА_4, відкрито викрали у останнього майно та грошові кошти на загальну суму понад 1000 грн.

Відмовляючи в задоволенні подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області, узгодженого з прокурором, про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту, та обираючи йому запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, суд в постанові вказав, що ОСОБА_1. підозрюється у вчинені тяжкого злочину, однак вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає у сім'ї, навчається у Снігурівському СПТУ -34, не допускав дій на порушення процесуальної поведінки, яка б свідчила про наміри ухилення від слідства та суду, перешкоджанню встановлення істини по справі та вчинення нового злочину. При цьому суд також враховує на вік обвинуваченого та його сімейне положення - стан здоров'я матері, відповідно даних медичного закладу.

В апеляції, старший помічник прокурора, просить постанову суду скасувати, а подання повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, так як ОСОБА_1. обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, злочин скоєно з іншими особами, відносно яких обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Апелянт також вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1. може здійснювати тиск на потерпілого, чинити інші дії з метою перешкоджання встановленню істини по справі та скоїти новий злочин.

В судове засідання апеляційної інстанції надійшов лист, яким старший помічник прокурора Снігурівського району Миколаївської області Багдасарян А.Ю., відкликав свою апеляцію по справі, в зв'язку з чим, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю, так як апеляцій інших учасників судового розгляду по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по справі про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1 - закрити.

Головуючий:

А.С. Чернявський