Дело № 1-64/2006 год

 

^{ПРИГОВОР}

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 декабря    2006 года

Судебная   коллегия   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

Председательствующего        -        судьи       Козодуба        А..И,

судьи апелляционного судьи -                       Ладыгина      С.Н.

с участием прокурора            -                       Левина           В.В.

при секретарях                 Кононовой В.А.,   Блиновой    Е.А.,

Володиной Е.А., Жураковской  Ю.С.

техническом секретаре    Кашуба     И. С.

защитников    -       ОСОБА_1, ОСОБА_2.

потерпевших         -     ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

законных представителей несовершеннолетнего подсудимого

ОСОБА_6.                  -       ОСОБА_7, ОСОБА_8.

рассмотрев в выездном  открытом  судебном  заседаний  в  зале  судебных заседаний Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Донецке, цыгана, гражданина Украины, без образования, не женатого, не работавшего, без определенного места жительства, не судимого -

 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.   115 ч. 2  п.п. 4, 6, 12, 13, ст. 115 ч. 2 п. 13, 187 ч. 4 УК Украины;

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1, Шебекинского района Белгородской области, Российская Федерация, цыгана, гражданина Украины, без образования, не женатого, не работавшего, проживавшего по адресу: город Донецк, АДРЕСА_2, не судимого-

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.   115 ч. 2 п. п. 4, 6, 12, 13 187 ч. 4 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

Подсудимые совершили ряд особо опасных преступлений при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2005 года примерно в 18 часов ОСОБА_9. и несовершеннолетний ОСОБА_6., в состоянии алкогольного опьянения проходили по улице Рубинштейна города Донецка. Возле здания почтового отделения № 38 по указанной улице они встретили ранее незнакомого им ОСОБА_10, двигавшегося навстречу и ведшего с собой велосипед.

В этот момент у подсудимого ОСОБА_9. возник умысел на противоправное завладение чужим имуществом - велосипедом ОСОБА_10 путем разбойного нападения на потерпевшего с последующим его убийством из корысти, которым он поделился с несовершеннолетним ОСОБА_6. и получил от него согласие на совместное участие в предстоящих преступлениях.

Реализуя этот преступный умысел, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, действуя совместно и согласованно между собой, по предварительному сговору группой лиц, подошли к ОСОБА_10. ОСОБА_6 выхватил из рук потерпевшего велосипед и стал с ним убегать.

С целью воспрепятствования подсудимым в открытом завладении своим имуществом ОСОБА_10 схватил ОСОБА_9 за одежду и стал его удерживать. Последний, подавляя сопротивление потерпевшего, нанес ему три удара головой в область головы, отчего ОСОБА_10 упал на землю.

 

ОСОБА_6, оставив похищенный велосипед, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_10. с особой жестокостью, присоединился к ОСОБА_9. Действуя совместно и согласованно, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 нанесли лежащему на земле ОСОБА_10. обнаруженным на месте преступления фрагментом шлакоблока не менее трех ударов по голове каждый, после чего, действуя поочередно, подсудимые стали избивать потерпевшего ногами по голове и туловищу, нанеся не менее пяти ударов каждый.

С целью доведения своего преступного умысла, направленного, на убийство ОСОБА_10 из корысти с особой жестокостью, ОСОБА_9 сел на лежавшего на земле потерпевшего и лезвием имевшегося у него ножа нанес ОСОБА_10 не менее девяти ударов в область живота.

От полученных телесных повреждений ОСОБА_10, 1957 года рождения скончался на месте преступления.

В результате совместных, согласованных насильственных действий направленных на лишение жизни ОСОБА_10 из корыстных побуждений, с особой жестокостью потерпевшему были причинены: три раны в центре теменной области, обширная рана левой ушной раковины, кровоподтек левой височной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы височной области слева, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа височной области слева, субарахноидальное кровоизлияние левой лобно-височной области, имеющие признаки тяжких телесных повреждений; перелом правого рожка подъязычной кости с локальным кровоизлиянием здесь, относящийся к категории телесных повреждений средней тяжести; девять непроникающих колото-резаных живота слева, рана ребра правой ладони, являющиеся легкими телесными повреждениями.

Причиной смерти ОСОБА_10 явилась закрытая черепно-мозговая травма тела с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

В процессе разбойного нападения и умышленного убийства потерпевшего ОСОБА_9 и ОСОБА_6 завладели принадлежавшим ОСОБА_10. велосипедом стоимостью 300 гривен, после чего с места преступления скрылись.

Продолжая свою преступную деятельность, в тот же день, 16 ноября 2005 года примерно в 22 часа ОСОБА_9. и ОСОБА_6. в состоянии алкогольного опьянения пришли на автостанцию «Трудовские», расположенную по улице Петровского города Донецка, где встретили знакомого ОСОБА_11., также находившегося в нетрезвом состоянии, и предложили ему совместно продолжить употребление спиртных напитков.

Приобретя бутылку водки, подсудимые и ОСОБА_11. с целью ее распития направились в лесопосадку, расположенную за территорией газозаправочной станции ООО « Облпромбытгаз» по улице Петровского в городе Донецке.

 

В процессе совместного употребления спиртного у ОСОБА_9 и ОСОБА_6 возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение имуществом ОСОБА_11. при разбойном нападении на него и последующее убийство потерпевшего.

С целью реализации этого умысла ОСОБА_6, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_9, нанес ОСОБА_11. не менее семи ударов металлическим концом отвертки в область шеи, отчего потерпевший упал на землю.

Продолжая осуществление своих преступных намерений, действуя с особой жестокостью, ОСОБА_9 и ОСОБА_6, поочередно нанесли ОСОБА_11. обнаруженным на месте происшествия кирпичом не менее двух ударов по голове каждый, после чего потерпевший перестал подавать признаки жизни. Затем подсудимые перетащили труп ОСОБА_11. в кустарник, расположенный недалеко от территории маслобойного цеха «Олейница» в Петровском районе города Донецка.

Своими совместными, согласованными насильственными действиями, совершенными из корыстных побуждений, с особой жестокостью ОСОБА_9 и ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_11. были причинены: одна рана в лобно-теменно-затылочной области справа, две раны в височной области слева, две раны на верхнем веке левого глаза, рана у наружного конца правой брови, рана на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоизлияние в мягких покровах головы на всем протяжении, многооскольчатый перелом лобной, затылочной, обеих височных, обеих теменных, основной, решетчатой костей, разрыв твердой мозговой оболочки в лобно-теменно-затылочной области, множественные разрывы мягких мозговых оболочек по всем поверхностям, разрушение вещества больших полушарий головного мозга, перелом костей носа, перелом лобного отростка левой скуловой кости, перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, имеющие признаки тяжких телесных повреждений; перелом второго ребра справа по пригрудинной линии, рана на подбородке слева, семь ран на левой боковой цоверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести; по одной ране на тыльной поверхности правой кисти у оснований третьего-пятого пальцев, на дистальных фалангах третьего, четвертого пальцев, на внутренних поверхностях дистальной и средней фаланг пятого пальца, являющиеся легкими телесными повреждениями.

Причиной смерти ОСОБА_11, 1972 года рождения явилась открытая черепно-мозговая травма в виде ран и кровоподтеков головы, перелома костей свода и основания черепа, перелома костей лицевого черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, разрыва твердой мозговой оболочки, множественных разрывов мягких мозговых оболочек, разрушения вещества головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

В процессе разбойного нападения   и умышленного убийства с особой жестокостью подсудимые обыскали труп ОСОБА_11. и завладели находящимся при нем имуществом: кожаной курткой стоимостью 400 гривен, спортивными брюками за 100 гривен, туфлями стоимостью 150 гривен, наручными часами за 150 гривен, всего на общую сумму 800 гривен, после чего с места преступления скрылись.

 

25 ноября 2005 года примерно в 19 часов 30 минут ОСОБА_9., являясь лицом, ранее совершим умышленное убийство, в состоянии алкогольного опьянения возле дома №АДРЕСА_3, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью противоправного лишения жизни ОСОБА_12, 1989 года рождения сбил ее с ног и нанес обутой ногой лежавшей на земле потерпевшей не менее пяти ударов в жизненно важный орган - голову, после этого поднял с земли фрагмент древесного ствола, которым не менее двух раз ударил ОСОБА_12 по голове, отчего потерпевшая скончалась на месте преступления.

Насильственными действиямиОСОБА_9. несовершеннолетней ОСОБА_12. были причинены: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа /лобной и клиновидной слева, левой височной /, кровоизлияния под оболочки левого полушария головного мозга/ лобная, височная доли /, ссадина и ушибленная рана в области левой надбровной дуги с переходом на спинку носа, кровоподтек вокруг левого глаза с переходом на левую щеку, ушиб мягких тканей левой щеки и спинки носа, перелом костей носа, ушибленная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки обеих ушных раковин, кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях, отек головного мозга.

Смерть ОСОБА_12. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

В этом обвинении подсудимые ОСОБА_9. и ОСОБА_6. виновными себя признали частично.

По существу обвинения ОСОБА_6  в судебном заседании показал: 16 ноября 2005 года около 18 часов он встретил ранее незнакомого ОСОБА_10, находившегося в нетрезвом состоянии. У ОСОБА_10 при себе имелся велосипед, которым он / ОСОБА_6 / решил завладеть. С этой целью он подбежал к потерпевшему и попытался отобрать велосипед, но ОСОБА_10 оказал сопротивление и повалил его на землю. Он/ ОСОБА_6/ достал из сумки, имевшейся при нем, столовый нож и стал наносить потерпевшему удары лезвием указанного ножа, а затем около двух раз ударил его шлакоблоком по голове. Удары шлакоблоком наносил сверху - вниз с высоты примерно 0,5 метра. После этого ОСОБА_10 перестал подавать признаки жизни. Он / ОСОБА_6 / забрал велосипед и спрятал его в подвале заброшенного дома недалеко от своего места проживания.

Около 20 часов в этот же день, то есть 16 ноября 2005 года к нему домой пришел ОСОБА_9. и предложил поехать в кафе на автостанцию « Трудовские» в городе Донецке

Выйдя из бара кафе «Ремикс», расположенного на территории автостанции «Трудовские», они с ОСОБА_9 встретили знакомого ОСОБА_11., находившего в состоянии алкогольного опьянения, и предложили ему совместно употребить спиртные напитки.

 

Получив согласие последнего, они приобрели бутылку водки и втроем направились в лесопосадку, расположенную недалеко от маслобойного цеха и автозаправочной станции, где и распили спиртное. Он / ОСОБА_6 / сильно опьянел и не заметил, когда ушел ОСОБА_9.

Когда спиртные напитки закончились, ОСОБА_11 предложил еще купить водки, но он /ОСОБА_6/ отказался. Между ними возникла ссора, причины которой не помнит/ в процессе которой он / ОСОБА_6 / набросился на ОСОБА_11, и имевшейся у него отверткой нанес потерпевшему несколько ударов в область шеи. После этого он четыре раза ударил ОСОБА_11. кирпичем по голове. Удары наносил сверху вниз. Когда потерпевший перестал оказывать сопротивление, он снял с ОСОБА_11. куртку, брюки и туфли, после чего вышел на дорогу и на «такси» приехал домой.

Убийства ОСОБА_10 и ОСОБА_11. он /ОСОБА_6/ совершил самостоятельно. В процессе досудебного следствия был вынужден оговорить ОСОБА_9 . в соучастии в противоправном лишении жизни этих потерпевших в результате применения к нему недозволенных методов дознания со стороны сотрудников Петровского РО УМВД Украины в городе Донецке. На самом деле 16 ноября 2005 года он встретился с ОСОБА_9 после совершения убийства ОСОБА_10, а расстался с ним - за полчаса до конфликта с ОСОБА_11.

По существу обвинения подсудимый ОСОБА_9., суду заявил, что к убийству ОСОБА_10 и ОСОБА_11. 16 ноября 2005 года он не причастен. В совершении преступлений в отношении указанных потерпевших он оговорил себя под воздействием недозволенных методов ведения дознания со стороны работников милиции, а также по просьбе двоюродного брата - подсудимого ОСОБА_6.

Что касается обвинения в умышленном убийстве ОСОБА_12., то 25 ноября 2005 года около 19 часов он и его отец ОСОБА_9 . в городе Селидово Донецкой области в гостях у знакомого ОСОБА_13. распивали спиртные напитки. Его отец и ОСОБА_13, опьянев, уснули.

К нему в это время пришла знакомая ОСОБА_12, совместно с которой он продолжил употребление спиртного в АДРЕСА_4. К ним присоединилась их общая знакомая ОСОБА_14, которая приревновала его к ОСОБА_12. На этой почве между ними возникла драка, в процессе которой ОСОБА_12 стала оскорблять его нецензурной бранью, за что он дважды ударил ее рукой по лицу.

Конфликт между ОСОБА_14 и ОСОБА_12 продолжился на улице Богдана Хмельницкого в АДРЕСА_4, где последняя вновь стала наносить ему оскорбления. Разозлившись за это на ОСОБА_12, он ударил ее два раза кулаком по лицу, отчего она упала на землю. Рядом лежало бревно, которое он «кинул» в потерпевшую и попал ей в голову.

После этого он взял указанное бревно в руки и нанес им еще один удар ОСОБА_12 по голове. В это время к ним подошла ОСОБА_14, которая «продолжала наносить удары по телу» потерпевшей, в частности по голове ногами, обутыми в мужские сапоги. Избиение ОСОБА_12. продолжалось около 15 минут.

 

Несмотря на занятую подсудимыми позицию частичного признания своей вины, виновность ОСОБА_9. и ОСОБА_6. в объеме, изложенном в приговоре, с необходимой полнотой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, согласующимися между собой.

Прежде всего, судебная коллегия отмечает, что подсудимые в судебном заседании изменили свои показания по сравнению с теми, которые давали в процессе досудебного следствия.

При этом сколько-нибудь убедительно причину изменения своей позиции по отношении к предъявленному обвинению суду объяснить не смогли, сославшись лишь на применение к ним недозволенных методов дознания со стороны работников Петровского РО УМВД Украины в городе Донецке.

Однако проверкой указанного заявления ОСОБА_6. и ОСОБА_9., произведенной прокурором Петровского района города Донецка по поручению. судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в порядке ст. 315 - 1 УПК Украины, каких - либо противоправных действий со стороны оперативных сотрудников Петровского РО УМВД Украины в городе Донецке, осуществивших задержание подсудимых, не установлено, в связи с чем постановлением от 03 августа 2006 года в возбуждении уголовного дела против этих лиц отказано на основании п. 2 ст.6 УПК Украины за отсутствием состава преступления / том 6 л. д. 125 -127 /.

Кроме того, судом в основу выводов о виновности ОСОБА_9. и ОСОБА_6. в совершении преступлений ложатся не данные, полученные в ходе дознания по делу, а относимые и достоверные доказательства, собранные органами досудебного следствия с соблюдением требований УПК Украины.

Так, при допросе в качестве обвиняемого 7 декабря 2005 года, ОСОБА_6., признав свою вину полностью, показал, что 16 ноября 2005 года к нему домой пришел ОСОБА_9 , с которым они употребили спиртные напитки.

Вечером в этот день они пошли к знакомому, проживающему на АДРЕСА_5 в Петровском районе города Донецка. По пути, возле здания почтового отделения № 38 по улице Рубинштейна они встретили незнакомого мужчину, находившегося в нетрезвом состоянии, который вел в руках велосипед.

ОСОБА_9 предложил ему забрать велосипед у незнакомца. На это предложение он согласился, предполагая в дальнейшем продать указанное чужое имущество и получить материальную выгоду. Он/ОСОБА_6/ подбежал к этому мужчине, как впоследствии оказалось ОСОБА_10., толкнул его, выхватил у него из рук велосипед и отбежал в сторону.

В это время потерпевший схватил ОСОБА_9 за одежду и удерживал. Тогда он /ОСОБА_6/ бросил похищенный велосипед, подошел к ОСОБА_10 и ОСОБА_9 и толкнул их обоих. Они от толчка упали на землю, причем ОСОБА_9 оказался сверху ОСОБА_10, и между ними возникла драка.

 

Понимая, что ОСОБА_10 оказывает активное сопротивление, и ОСОБА_9 самостоятельно не сможет освободиться, он /ОСОБА_6/ схватил лежавший на земле кусок шлакоблока, которым два раза ударил потерпевшего по голове в область лба и отошел в сторону.

В это время ОСОБА_9  поднялся на ноги, взяв лежавший на земле с правой стороны от потерпевшего кусок шлакоблока, и нанес им один удар по голове ОСОБА_10, после чего последний перестал подавать признаки жизни. ОСОБА_9 проверил содержимое карманов одежды потерпевшего, но ничего не обнаружил. Захватив с собой велосипед ОСОБА_10, они с места преступления скрылись. Как ОСОБА_9 наносил удары ножом потерпевшему, он не видел, знает об этом со слов самого ОСОБА_9. Последний после происшедшего рассказал ему о том, что нанес ОСОБА_10 несколько ударов ножом в живот, а затем обломалось лезвие, и он выбросил обломки ножа на месте преступления. Похищенный велосипед они доставили к его /ОСОБА_6/ месту жительства и спрятали в сарае.

Примерно в 22 часа в этот же день, то есть 16 ноября 2005 года на маршрутном такси № 58 он с ОСОБА_9 прибыли на автостанцию «Трудовские», зашли в кафе, где распили по бутылке пива. Выйдя из кафе, они встретили знакомого ОСОБА_9 -ОСОБА_11., которому предложили совместно употребить спиртные напитки. В кафе « Визит» они приобрели бутылку водки, пришли в пустынную местность, расположенную между маслобойным цехом «Олейиица» и газозапровочной станцией в Петровском районе г. Донецка. Здесь ОСОБА_9 и ОСОБА_11 стали распивать водку.

После того, как спиртное закончилось, между ОСОБА_9 и ОСОБА_11 возникла ссора. ОСОБА_9 достал из левого кармана куртки отвертку размером около 10 см с рукояткой из пластмассы черного цвета и передал ему /ОСОБА_6/. При этом ОСОБА_9 сказал, чтобы он ударил отверткой ОСОБА_11. Он /ОСОБА_6/ подошел к потерпевшему, держа отвертку в правой руке, и нанес последнему два-три удара острым концом отвертки в область шеи. После полученных ударов потерпевший упал на землю, оказавшись в положении лежа на спине. Затем ОСОБА_11. попытался подняться, однако ОСОБА_9 поднял с земли кирпич и бросил его сверху на голову потерпевшего около трех раз. После этих ударов ОСОБА_11 перестал подавать признаки жизни.

Он /ОСОБА_6/ понял, что ОСОБА_11. мертв, потому что кирпич на его голову падал с большой силой. ОСОБА_9 снял с потерпевшего кожаную куртку коричневого цвета, которую одел на себя. Затем они за ноги оттащили труп в траву к забору маслобойного цеха. Здесь ОСОБА_9 снял с трупа ОСОБА_11 туфли и спортивные брюки и передал их ему /ОСОБА_6/, после чего они с места преступления убежали. В последствии в кармане куртки потерпевшего они обнаружили наручные часы с браслетом из металла белого цвета.

На следующий день о совершенных преступлениях он рассказал своей сожительнице ОСОБА_15. / том 3 л.д. 116-119 /.

Допрошенный в качестве обвиняемого 7 декабря 2005 года ОСОБА_9., признав себя виновным полностью, показал, что 16 ноября 2005 года около 16 часов к нему домой пришел ОСОБА_6 , вместе с которым они на автобусе приехали на микрорайон «Текстильщик», где в одном из кафе употребили пиво.

 

Возвращаясь домой, на улице Рубинштейна в Петровском районе города Донецка, они встретили незнакомого мужчину, как в последствии оказалось ОСОБА_10, который вел в руках велосипед и находился в нетрезвом состоянии. У них с ОСОБА_6 возник умысел завладеть этим велосипедом. Кому именно принадлежала идея совершить преступление, он не помнит.

Возле здания почтового отделения № 38 к ОСОБА_10. подбежал ОСОБА_6  и вырвал велосипед из рук потерпевшего. Последний подбежал к нему / ОСОБА_9/ и обхватил обеими руками за туловище. Пытаясь освободиться от ОСОБА_10, он своей головой нанес ему два-три удара в область головы. От полученных ударов ОСОБА_10 упал на землю лицом вверх. Ему удалось освободиться от потерпевшего, подняться, после чего он обутыми ногами нанес ОСОБА_10 три-четыре удара по туловищу. ОСОБА_6 в это время также избивал потерпевшего ногами, а затем поднял с земли кусок шлакоблока и с расстояния примерно одного метра бросил его в ОСОБА_10. Фрагмент шлакоблока откатился в его /ОСОБА_9/ сторону. Он поднял этот кусок шлакоблока и также бросил в потерпевшего. Затем в его /ОСОБА_9/ руках оказался нож, у которого обломалось лезвие. Наносил ли он потерпевшему удары этим ножом, не помнит. Они с ОСОБА_6 обыскали карманы одежды ОСОБА_10, ничего не обнаружив, забрали велосипед и с места преступления скрылись.

В этот же день, 16 ноября 2005 года в темное время суток они с ОСОБА_6 прибыли на автостанцию «Трудовские» в Петровском районе города Донецка, где в одном из кафе употребили пиво. На территории автостанции они встретили знакомого по имени ОСОБА_16, как он впоследствии узнал, его фамилия - ОСОБА_11. По предложению последнего они купили бутылку водки, с целью распития которой втроем пришли в лесопосадку, расположенную за автогазозаправочной станцией, недалеко от улицы Петровского в городе Донецке. В процессе употребления спиртного, он /ОСОБА_9/ уснул. Проснулся он от шума и увидел, что на него бежит ОСОБА_11. Не поняв сути происходящего, он достал из кармана отвертку и передал ее ОСОБА_6.

Указанной отверткой ОСОБА_6. нанес два-три удара в область шеи ОСОБА_11.. От полученных ударов потерпевший упал на землю лицо вверх. Он / ОСОБА_9/ нашел кирпич, подошел на расстояние около 80 см от лежавшего на земле ОСОБА_11 и бросил указанный кирпич два-три раза в потерпевшего. Помнит, что ОСОБА_6 также наносил удары этим кирпичем ОСОБА_11.

После того, как ОСОБА_11 перестал подавать признаки жизни, он и ОСОБА_6 оттащили тело потерпевшего в кустарник в сторону маслобойного цеха, где и оставили. Он /ОСОБА_9/ стал убегать в сторону автостанции « Трудовские». По пути его догнал ОСОБА_6, на котором была одета кожаная куртка принадлежавшая ОСОБА_11, а в руках он нес туфли потерпевшего. После того, как они на автомобиле «такси» приехали домой к ОСОБА_6, тот передал похищенные вещи ОСОБА_11 ему. В кармане куртки потерпевшего он обнаружил наручные часы с браслетом из металла белого цвета. Похищенным он /ОСОБА_9/ распорядился по своему усмотрению / том 3 л.д. 125 - 129 /.

Именно эти пояснения подсудимых ОСОБА_9 и ОСОБА_6 на досудебном следствии, согласно которым убийство потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11. они совершили совместно и согласованно, руководствуясь корыстными

 

побуждениями, судебная коллегия признает достоверными, соответствующими действительности, ибо этими показаниями они не только изобличают друг друга в совершении особо опасных преступлений, но и указанные ими при этом существенные обстоятельства, относящиеся ко времени, месту, способу, мотивам и цели содеянного объективно подтверждаются    другими доказательствами, добытыми по делу.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2005 года следует, что на участке местности, расположенном между домом №АДРЕСА_6 и почтовым отделением № 38 по этой же улице в доме № 7 в городе Донецке, обнаружен труп ОСОБА_10 с признаками насильственной смерти; в процессе осмотра обнаружены и изъяты: нож с отломанным клинком, фрагмент лезвия ножа, фрагмент шлакоблока с наслоениями вещества бурого цвета / том 1 л.д. 11-21/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2005 года на участке местности, расположенном между газозаправочной станцией ООО «Облпромбытгаз» по улице Петровского, № 263 «б» и маслобойным цехом «Олейница» по той же улице в городе Донецке, обнаружен труп ОСОБА_11. с признаками насильственной смерти; с места преступления изъяты: отвертка с рукояткой черного цвета, пластиковый стакан, камень, состоящий из двух кирпичей, соединенных цементным раствором, с наслоениями вещества бурого цвета, фрагмент кирпича с наслоениями такого же вещества / том 2 л.д. 5-21 /.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 25 ноября 2005 года, на северной околице АДРЕСА_4, в месте пересечения улиц Богдана Хмельницкого и Степной обнаружен труп ОСОБА_12, 1989 года рождения с признаками насильственной смерти.; с места преступления изъят фрагмент древесины, находившийся на волосистой части головы трупа / том 5 л.д. 5 - 6 /, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства / том 5 л. д. 126 /.

Судебная коллегия отмечает, что в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступлений как ОСОБА_6. 29 ноября 2005 года, так и ОСОБА_9. 1 декабря 2005 года, указали те же участки местности совершения ими совместных убийств потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11., что зафиксированы и в протоколах осмотра места происшествия от 17 ноября 2005 года; подробно изложили механизм и способ причинения потерпевшим телесных повреждений каждым из них /том 3 л.д. 28- 45, 88 -100 /.

В части способа и механизма противоправного лишения жизни потерпевших показания подсудимых объективно подтверждаются выводами судебно -медицинских экспертиз.

Так, по заключению судебно - медицинской экспертизы №НОМЕР_1 при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_10 обнаружены следующие повреждения: три раны в центре теменной области, обширная рана левой ушной раковины, кровоподтек левой височной области, кровоизлияния в мягкие покровы головы височной области слева, многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние левой лобно-височной кости, которые образовались прижизненно от действия тупых предметов, каковыми могли быть руки и ноги человека, а также фрагмент шлакоблока, относящиеся к тяжким телесным

 

повреждениям, как опасные для жизни, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смертельного исхода; перелом правого рожка подъязычной кости с локальным кровоизлиянием здесь, образовавшийся от действия тупого предмета, каковыми могли быть руки и ноги человека при действии снаружи во внутрь, имеющий признаки телесного повреждения средней тяжести; девять не проникающих колото-резаных ран живота слева, от которых, берут начало раневые каналы, идущие спереди назад, рана ребра правой ладони, образовавшиеся от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, относящиеся по своей тяжести к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Причиной смерти ОСОБА_10 явилась закрытая черепно-мозговая травма с многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлиянием под оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

Выявленные при исследовании трупа ОСОБА_10 повреждения могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указали ОСОБА_6. и ОСОБА_9. при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления / том 1 л.д. 29-38; том 3 л.д. 181-186/.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_2  при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_11. были установлены: одна рана в лобно-теменно-затылочной области справа, две раны височной области слева, две раны на верхнем веке левого глаза, одна рана у наружного конца правой брови, рана на слизистой оболочке верхней губы слева, кровоизлияние в мягких покровах головы на всем протяжении, многооскольчатый перелом лобной, затылочной, обеих височных, обеих теменных, основной, решетчатой костей, разрыв твердой мозговой оболочки в лобно-теменно-затылочной области, множественные разрывы мягких мозговых оболочек по всем поверхностям, разрушение вещества больших полушарий головного мозга, перелом костей носа, перелом лобного отростка левой скуловой кости, перелом горизонтальной ветви нижней челюсти слева, образовавшиеся от действия тупого предмета, каковым мог быть камень, обнаруженный на месте происшествия, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоящие в причиной связи с наступлением смерти; перелом второго ребра справа по пригрудинной линии, образовавшийся в посмертный период от действия тупого предмета; рана на подбородке слева, семь ран на левой боковой поверхности шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи слева, которые образовались от действия тупо-заостренного предмета, каковым могла быть отвертка, обнаруженная на месте преступления, имеющие признаки легких телесных повреждений; по одной ране на тыльной поверхности правой кисти у оснований 3-5 пальцев, на дистальных фалангах 3, 4 пальцев, на внутренних поверхностях дистальной и средней фаланг 5-го пальца, возникшие в результате воздействия тупых предметов, возможно в процессе самообороны, относящиеся к категории легких телесных повреждений.

Причиной смерти потерпевшего ОСОБА_11. явилась открытая черепно-мозговая травма в виде ран и кровоподтеков головы, перелома костей свода и основания черепа, перелома костей лицевого черепа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, разрыва твердой мозговой оболочки, множественных разрывов мягких мозговых оболочек, разрушения вещества головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга.

 

Обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_11. повреждения могли образоваться при тех обстоятельствах, на которые указали ОСОБА_6. и ОСОБА_9. при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий преступлений /

том 2 л.д. 26-35; том 3 л.д. 1.75-180 /,

Выводы судебно-медицинской экспертизы № НОМЕР_3 указывают на то, что при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_12. были установлены следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде перелома костей черепа слева / лобной и клиновидной, левой височной /, кровоизлияния под оболочки левого полушария головного мозга / лобная, височная доли /, ссадина и ушибленная рана в области левой надбровной дуги с переходом на спинку носа, кровоподтек вокруг левого глаза с переходом на левую щеку, ушиб мягких тканей левой щеки и спинки носа, перелом костей носа, ушибленная рана слизистой нижней губы, кровоподтеки обеих ушных раковин, отек головного мозга, кровоподтеки и ссадины на верхних конечностях.

Все повреждения в области головы потерпевшей оцениваются в совокупности, как опасные для жизни, имеют признаки тяжких телесных повреждений и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_12.. Ссадины и кровоподтеки верхних конечностей потерпевшей относятся к легким телесным повреждениям.

После причинения ОСОБА_12  открытой черепно-мозговой травмы потерпевшая не могла совершать каких-либо самостоятельных действий.

Все описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место как в результате ударов ногами, так и фрагментом древесного ствола /том 5 л.д. 137 -140 /.

Из показаний свидетеля ОСОБА_15. на досудебном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины, следует, что она на период осени 2005 года сожительствовала с ОСОБА_6. и проживала совместно с ним по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_7.

16 ноября 2005 года примерно в 20 часов ОСОБА_6  пришел домой вместе с другом ОСОБА_9. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой ОСОБА_6 привел дамский велосипед светло-синего цвета, у которого отсутствовала цепь. ОСОБА_9 был одет в чужие вещи, в частности черные туфли, коричневую кожаную куртку, на воротнике была видна кровь. Следы крови имелись у ОСОБА_9а также на руках. ОСОБА_9 и ОСОБА_6 выглядели взволнованными, а последний - испуганным.

Подсудимые рассказали, что они убили двоих мужчин, у которых забрали велосипед - у первого из них, и одежду - у второго. Похищенный велосипед ОСОБА_6 спрятал в подвале под помещением бывшего клуба, расположенного недалеко от магазина «Майборода» / том 2 л.д. 154-155; том 3 л.д. 54- 55 /.

 

Версия подсудимого ОСОБА_9. о возможной причастности к убийству ОСОБА_12. ее знакомой ОСОБА_14, полностью опровергаются показаниями последней, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Согласно этим показаниям ОСОБА_14. ранее являлась сожительницей ОСОБА_9. Утром 25 ноября 2005 года она находилась в гостях у знакомого ОСОБА_13. по адресу: АДРЕСА_8, где совместно с ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_9, ОСОБА_19 и другими жителями поселка употребляла спиртные напитки.

Примерно в 9 часов 30 минут к ним присоединилась ОСОБА_12, с которой у нее в процессе совместного распития спиртного произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры она /ОСОБА_14/ нанесла ОСОБА_12 несколько ударов рукой. Затем конфликт между ними переместился на улицу к соседнему дому. Здесь к ним подошел подсудимый ОСОБА_9, схватил ОСОБА_12 за волосы на голове и затащил за угол дома. Что происходило между ОСОБА_9 и ОСОБА_12 дальше она не видела, однако слышала звуки ударов и крики потерпевшей о помощи.

Когда она подошла к перекрестку улиц, то увидела, что ОСОБА_12 лежит на земле, а подсудимый ОСОБА_9 наносит ей удары по голове предметом, который она не рассмотрела из-за темноты.

После этого ОСОБА_9. подошел к ней и стал угрожать убийством, в случае если она расскажет кому- либо об увиденном.

Данные показания свидетеля ОСОБА_14 судебная коллегия расценивает как достоверные, тем более, что их правдивость не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый ОСОБА_9.

Таким образом причастность ОСОБА_14 к противоправному лишению жизни ОСОБА_12. судом исключается.

Вина подсудимых подтверждается также заключениями судебно -медицинских / иммунологических и цитологических / экспертиз.

Так, 2 декабря 2005 года у свидетеля ОСОБА_20. была изъята кожаная куртка коричневого цвета, принадлежавшая ОСОБА_11 . / том 3 л.д. 103-104/, опознанная матерью потерпевшего - ОСОБА_3. / том 3 л.д. 107-108 /.

27 ноября 2005 года у подсудимого ОСОБА_6. Были изъяты кроссовки, в которых он находился в день совершения преступлений / том 2 л.д. 162 /.

По заключению иммунологической экспертизы №НОМЕР_5 на кроссовках, изъятых у ОСОБА_6. обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшего ОСОБА_10; не исключается также происхождение    данных следов крови в виде примеси от потерпевшего ОСОБА_11 В то же время происхождение данных следов крови от подсудимых ОСОБА_9. и ОСОБА_6. исключается / том 4 л.д. 38-50 /.

 

Заключение цитологической экспертизы № НОМЕР_4 свидетельствует о том, что в пятнах на фрагменте шлакоблока, изъятом при осмотре местности по АДРЕСА_6 найдена кровь человека, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_10 / том 3 л.д. 132-141 /.

По заключению медико - криминалистической экспертизы №НОМЕР_6 морфологические признаки повреждений на свитере и повреждений на кожном лоскуте, иссеченном от трупа потерпевшего ОСОБА_11., свидетельствуют о том, что они возникли от действия узкого тупо - заостренного предмета.

Учитывая размеры повреждений на иссеченном кожном лоскуте и на ткани стойки воротника свитера на передней поверхности, эксперт пришел к выводу о том, что указанные повреждения могли возникнуть от действия металлического стержня -основы отвертки представленной на исследование / том 4 л.д. 108 - 115 /.

По заключению судебно-психологической экспертизы ОСОБА_6. не имеет проявлений умственной отсталости, связанной с психическим заболеванием. Уровень общего психического развития ОСОБА_6 соответствует его возрасту / том 4 л.д. 70-81/.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз как, в период совершения инкриминируемых им деяний, так и на момент психиатрического освидетельствования полностью осознавали свои действия и руководили своими поступками / л.д. 295 - 298, 306 - 309 /, данных характеризующих психическое состояние подсудимых и, в том числе и их адекватного поведения в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о его вменяемости в отношении содеянного.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют судебной коллегии полагать, что подсудимые ОСОБА_9. и ОСОБА_6. с достаточной полнотой изобличаются в совершении:

- умышленного убийства по предварительному сговору группой лиц с особой жестокостью, из корыстных побуждений ОСОБА_10 при разбойном нападении на него с целью завладения чужим имуществом, соединенном с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений; будучи лицами, ранее совершившими умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, вновь по предварительному сговору между собой группой лиц с особой жестокостью, из корыстных побуждений умышленного противоправного лишения жизни ОСОБА_11.. при разбойном нападении на него с целью завладения чужим имуществом, соединенном с причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений - преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 13 УК Украины;

ОСОБА_9., кроме того, умышленного противоправного причинения смерти потерпевшей ОСОБА_12. на почве личных неприязненных отношений, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, то есть преступлении, предусмотренном ст. 115 ч. 2 п. 13 УК Украины.

 

При этом судебная коллегия исходит из того, что, подсудимые ОСОБА_9 и ОСОБА_6, нанеся с большой силой множественные удары по различным частям тела, в том числе и в жизненно - важный орган - голову потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11. руками, ногами, фрагментами шлакоблока и кирпичей, а ОСОБА_9 -фрагментом древесного ствола по голове потерпевшей ОСОБА_12., не только предвидели возможность наступления их смерти, но и, безусловно, желали наступления

таких последствий, при этом действовали с особой жестокостью в отношении потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11.., желая причинить им особые физические мучения.

О направленности умысла подсудимых на насильственное лишение жизни ОСОБА_10 и ОСОБА_11. по корыстным мотивам в процессе разбойного нападения объективно свидетельствует факт завладения ими имуществом потерпевших.

При назначении наказания подсудимым судебная коллегия принимает во внимание степень тяжести совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимые совершили особо тяжкие преступления, при отягчающих наказание обстоятельствах - в состоянии алкогольного опьянения, характеризуются отрицательно, как лица, ведущие паразитический образ жизни, злоупотребляющие спиртными напитками.

ОСОБА_9. явился активным исполнителем противоправного лишения жизни трех лиц при отягчающих обстоятельствах и еще двух эпизодов особо опасного преступления.

Учитывая характер и степень тяжести совершенных ОСОБА_9. преступлений, обстоятельство, признанное судом в качестве отягчающего его наказание, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что ОСОБА_9  представляет для общества особую, повышенную опасность, поэтому к нему невозможно применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок

На основании изложенного суд считает необходимым назначить ОСОБА_9 наказание в виде пожизненного лишения свободы, что послужит справедливой карой за содеянное им с целью предупреждения с его стороны новых преступлений.

ОСОБА_6      ранее    не    судим,    преступления                     совершил    в

несовершеннолетнем возрасте.

По мнению судебной коллегии ОСОБА_6. заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы на максимальный срок, предусмотренный действующим уголовным законодательством для лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет.

Гражданские иски, заявленные ОСОБА_5. и ОСОБА_3 о возмещении причиненного им материального ущерба, связанного с захоронением ОСОБА_10 и ОСОБА_11., а также похищением принадлежавшего потерпевшим имущества на сумму соответственно 1800 гривен и 6780 гривен 77 копеек, а также морального вреда

 

соответственно 40000 гривен и 30000 гривен подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные материалами дела и доводами гражданских истцов о причиненных им противоправными действиями виновных моральными страданиями.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, хранящиеся в прокуратуре Донецкой

области, подлежат уничтожению, а видеокассеты с записью производства следственных действий следует хранить при деле.

Судебные издержки по делу в сумме 2724 гривны 13 копеек, связанные с проведением экспертиз, следует взыскать в доход государства с подсудимых ОСОБА_6. и ОСОБА_9. в долевом порядке.

В связи с осуждением ОСОБА_9. и ОСОБА_6. к длительным срокам лишения свободы меру пресечения им необходимо оставить прежнюю -содержание под стражей.

Срок наказания осужденным следует исчислять со дня их задержания по настоящему делу в порядке ст. 115 УПК Украины: ОСОБА_6. - с 27 ноября 2005 года, а ОСОБА_9. - с 30 ноября 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия, -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 13, 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему: по ст. 187 ч. 4 УК Украины 15 / пятнадцать 7 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества осужденного, по ст. 115 ч. 2 п.п. 4, 6, 12, 13,УК Украины пожизненное лишение свободы с конфискацией всего имущества осужденного.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_9 определить наказание в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией в сего имущества осужденного.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему по ст. 115 ч.2 п.п. 4,6 12, 13, ст. 187 ч..4 УК Украины и назначить ему по ст. 187 ч. 4 УК Украины 14 / четырнадцать /лет лишения свободы без

 

конфискации имущества; по ст. 115 ч. 2 п.п, 4, 6, 12, 13 УК Украины 15 / пятнадцать / лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_6 15 / пятнадцать / лет лишения свободы без конфискации имущества

Срок наказания осужденным исчислять: ОСОБА_6. с 27 ноября 2005 года, а ОСОБА_9 - с 30 ноября 2005 года, а меру пресечения в отношении них оставить без изменения - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба и морального вреда: в пользу ОСОБА_5. 41800 гривен, в пользу ОСОБА_3 37683 гривны 77 копеек солидарно.

Взыскать в доход государства судебные издержки по делу, связанные с проведением судебных экспертиз в долевом порядке: с ОСОБА_6. В сумме 1000 гривен, сОСОБА_9. - 1724 гривны 13 копеек.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован путем подачи кассационных жалоб либо принесения кассационного представления прокурором в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его

провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.