Дело № 11а-3719/2006 года                                                  Председательствующий в 1 инстанции: Зайченко С.В.

Категория ст. 115 ч. 1 УК Украины                                                                   Докладчик: Артамонов О.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины

12  декабря  2006   года  коллегия   судей  Судебной  палаты   по   уголовным  делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего Смирновой В.В.

судей              Артамонова О.А., Гудкова Д.Ф.

с участием: прокурора     Андреевой Ж.Н.

в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела дело по апелляции защитника ОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_2, на приговор Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 14 июля 2006 года, которым ОСОБА_2,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженец г. Горловки Донецкой области, гражданин Украины, проживающий по адресу:  г. Горловка АДРЕСА_1 не судимый осужден по ст. 115 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы.

Этим же приговором осужден ОСОБА_3, приговор, в отношении которого никем не обжалован.

Согласно приговора 11 сентября 2005 года, в помещении кафе «Тихая пристань», находящегося на берегу второго Короленковского пруда в Центрально-Городском районе г. Горловки, примерно в 19.00 час, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с одной стороны и ОСОБА_4, произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого, ОСОБА_2. и ОСОБА_3, нанесли последнему не менее 4 ударов руками и ногами.

Так, продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2. и ОСОБА_3, возле лодочной станции, расположенной на берегу второго Короленковского пруда в Центрально-Городском районе г. Горловки, настигли ОСОБА_4, после чего стали наносить удары руками и ногами в область грудной клетки и головы ОСОБА_4, т.е. в места расположения жизненно-важных органов, при этом предвидя последствия в виде наступления смерти потерпевшего и сознательно допуская их наступление. В результате чего ОСОБА_4 были причинены множественные переломы ребер, костей правого предплечья, кровоизлияния в мягкие покровы головы, под оболочки головного мозга, ушибленные раны лица, ушных раковин, кровоподтеки, ссадины лица, туловища, конечностей, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения. От полученных травм потерпевший скончался на месте. Причиной смерти ОСОБА_4 явилась жировая эмболия сосудов легких, обусловленная сочетанной травмой тела, сопровождавшейся множественными переломами ребер, переломом правой скуловой кости костей правого предплечья, кровоизлияниями в мягкие покровы головы, под оболочки головного мозга, ушибленными ранами лица, ушных раковин, кровоподтеками, ссадинами лица, туловища, конечностей.

В апелляции защитник ОСОБА_1. в интересах осужденного ОСОБА_2 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и назначить наказание с учетом требований ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что преступление ОСОБА_2. совершено в несовершеннолетнем возрасте, ранее не привлекался к уголовной ответственности. Указывает, что осужденный ОСОБА_2. в период до судебного следствия и в судебном заседании своими показаниями способствовал полному раскрытию совершенного преступления.

Заслушав докладчика, прокурора Андрееву Ж.Н. полагавшую, что приговор суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция защитника ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины ОСОБА_2, правильно квалифицировал его действия по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначил ему законное и справедливое наказание в соответствии со ст. 65 УК Украины.

Выводы суда подтверждены приведенными доказательствами.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_2. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, однако его вина в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, а так же протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-14), протоколом воспроизведения обстоятельств и события преступления (л.д. 49-51, 76-79), в ходе которого подсудимые пояснили обстоятельства убийства ОСОБА_4, заключением эксперта № НОМЕР_1 (л.д. 16-21).

Доводы апелляции защитника ОСОБА_1. о том, что осужденному ОСОБА_2. назначено слишком строгое наказание, а так же что судом не учтено то, что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте и ранее к уголовной ответственности не привлекался, не может служить основанием для смягчения наказания, а так же то, что осужденный ОСОБА_2. в период досудебного следствия и в судебном заседании своими показаниями способствовал полному раскрытию совершенного преступления - противоречит материалам дела.

При назначении наказания суд учел степень тяжести содеянного, личность виновного - ОСОБА_2 ранее судим, удовлетворительную характеристику, а так же обстоятельства, смягчающие ответственность - совершение преступление в несовершеннолетнем возрасте, отягчающие ответственность - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи данного уголовного закона.

Оснований для смягчения наказания коллегия судей не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области от 14 июля 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а апелляцию его защитника - без удовлетворения.