УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/403/14Головуючий суду першої інстанції:Шувалов М.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кустова І. В.

"28" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у місті Феодосії Кустова І.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 14 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року,

в с т а н о в и Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду АР Крим від 14 лютого 2014 року у відкритті провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року відмовлено.

На вказане судове рішення Орган опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації АР Крим подав апеляційну скаргу, в який просить оскаржуване судове рішення скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга позивача оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, а також для повернення справи до суду першої інстанції, для усунення недоліків, у зв,язку з надходженням неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, відсутні.

Керуючись ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про виселення та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 на ухвалу Ленінського районного суду АР Крим від 14 лютого 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування Ленінської районної державної адміністрації АР Крим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду АР Крим від 08 листопада 2012 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити трьохденний строк, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кустова