Дело № 11а-3537-06г.                                               Председательствующий в 1 инстанции: Гонтарь А.Л.

Категория: ст.185, 186 УК Украины                           Докладчик: Гришин Г.А.

ЧАСТНОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем   Украины

1 декабря 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционно­

го суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Масло В.У.,

судей                                            Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

с участием прокурора                      Андреевой Ж.Н.

осужденного                                  ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденных ОСОБА_2, ОСОБА_3. на приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 29 июня 2006 года, которым

ОСОБА_2, 1988 года рож­дения, судимый осужден по ч.З ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.З 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, по ч.2 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглоще­ния менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Артемовского горрайсуда от 13.12.04 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно определено ОСОБА_2 наказание в виде 5 лет лишения свободы;

ОСОБА_1, 1984 года рождения, не судимый, осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

ОСОБА_3,   1989  года рождения, не судимая, осуждена по ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Этим же приговором осуждены ОСОБА_4 и ОСОБА_5, апелляции относительно которых не приносились.

УСТАНОВИЛА:

Определением коллегии судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 1 декабря 2006 г. изменен приговор Дружковского городского суда Донецкой области от 29 июня 2006 года в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_1 Из его мотивировочной части исключена ссылка как на доказательство на воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления с участием ОСОБА_2,

ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом было установлено следующее:

Осужденные ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 являются несовершеннолетними. В связи с чем, в соответствии со ст.45 УК Украины к участиш в деле был привлечен в качестве защитника адвокат ОСОБА_6. В силу ст.48 УПК Укра­ины защитник имеет право, а в данном случае в виду несовершеннолетнего возраста об­виняемых обязан был присутствовать на допросах последних и при совершении иных следственных действий с участием несовершеннолетних обвиняемых.

Однако, в нарушение названных норм закона ст.следователь СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области Приходько Ф.Г., осуществлявший досудебное следствие по делу, очные ставки и воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (т.1, л.д.223-231,235-239,244-246, т.4, л.д.110) с участим несовершеннолет­них обвиняемых провел без участия защитника. В результате чего были нарушено право обвиняемых на защиту, а фактические обстоятельства, установленные при проведении этих следственных действий, утратили доказательственную силу, как не допустимые, полученные с нарушением требований процессуального закона

Тем не менее, следователь сослался на эти доказательства в обвинительном заклю­чении. Указанное нарушение закона не было замечено заместителем прокурора г. Друж-ковки, утвердившим обвинительное заключение, который в силу ст.228 УПК Украины обязан проверять соблюдение права обвиняемых на защиту во время досудебного следст­вия, а также помощником прокурора г. Дружковки Симоняном А.А., поддержавшим госу­дарственное обвинение в суде 1-й инстанции.

Судья Дружковского городского суда Гонтарь А.Л., которая единолично рассмот­рела данное уголовное дело, также не заметила указанного нарушения закона и в приго­воре как на доказательства сослалась на протоколы воспроизведения обстановки и об­стоятельств события преступления с участием несовершеннолетних обвиняемых, прове­денных без участия защитника. В связи с чем коллегия судей апелляционного суда, удов­летворив частично апелляции осужденных, исключила из мотивировочной части приго­вора ссылку на недопустимые доказательства.

Указанное свидетельствует о не надлежащем исполнении служебных обязанностей ст.следователем СО Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области Приходько Ф.Г., заместителем прокурора и помощником прокурора г. Дружковки, а также судьей Дружковского городского суда Гонтарь А.Л.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.380 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Об указанных нарушениях закона уведомить начальника УМВД Украины в Донец­кой области, прокурора Донецкой области и председателя Апелляционного суда Донецкой области для принятия соответствующих мер реагирования.

О принятых мерах уведомить Апелляционный суда Донецкой области в месячный срок.