Справа № 22-10170-2006                                     Головуючий у 1 інстанції Кузнецов В.О.

Категорія 5                                                            Доповідач Висоцька B.C.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада  2006 року                       Апеляційний суд Донецької області

в складі

головуючого                  ВИСОЦЬКОЇ  B.C.

суддів                ЖДАНОВОЇ B.C., ПРОКОПЧУК  Л.М.

при секретарі ТАРАНЕЦЬ В.О. З участю представника позивача РОЗДИЛЬСЬКОЇ Т.В., представника відповідача ГАЛАХОВА В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ „Надежда", ТОВ Телерадіокомпанія „Експрес телесервіс плюс", 3-і особи компанія „ CUMULUS   LIMITED „ та Державний реєстратор виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів товариств

ВСТАНОВИВ

18.08.2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „ Надежда", та до товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Експрес телесервіс плюс" про визнання недійсних рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до Статуту товариства.

Ухвалою Будьонівського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2006 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі   відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія „Експрес телесервіс плюс" просить скасувати ухвалу, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права, а саме правила територіальної та предметної підсудності. Апелянт вважає, що Будьонівський районний суд м. Донецька не мав права відкривати провадження, а повинен був повернути позовну заяву позивачу для подання її належному суду, оскільки вимоги пред'явлені до юридичної особи, яка знаходиться в м. Суми вул. Харківська, 9. Крім того, однієї з позовних вимог є зобов'язання Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської Ради скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства, тобто вони повинні бути відповідачами по справі та справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник телерадіокомпанії „Експрес телесервіс плюс" Галахов В.І. підтримав скаргу.

Представник позивача ОСОБА_1. - ОСОБА_2. заперечує проти задоволення скарги, вважає ухвалу законною.

Представники інших учасників процесу до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка сторін та їх представників не перешкоджає розглядові справи.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що позов заявлено позивачем ОСОБА_1. не лише до апелянта - товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Експрес телесервіс плюс", розташованого в м. Суми але і до товариства з обмеженою відповідальністю „Надежда", розташованого в м. Донецьку вул.230-1 Стрелкової дівізії буд 29, тобто на території Будьонівського району м. Донецька.

За таких обставин Будьонівський суд м. Донецька мав право відкрити провадження у цивільній справі відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст.307 ч.2 п.1, 312 п. 1 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Експрес телесервіс плюс" відхилити.

Ухвалу Будьонівського районного суду м. Донецька від 21 серпня 2006 року

про відкриття провадження  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України

протягом двох місяців.