Справа № 22-10697/2006                                        Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І.

Категорія 55                                                              доповідач Жданова B.C.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 листопада 2006 р.

Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючого Голубинського A.M.

Суддів Жданової B.C., Прокопчук Л.М.

При секретарі Пометун C.M,

За участю заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2, представника зацікавленої особи ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 жовтня 2006 р. по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спеціального трудового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу Калінінського районного суду від 11.10.06 p., якою закрито провадження по справі за її заявою про встановлення факту спеціального трудового стажу.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що суд своєю ухвалою позбавив ії можливості довести в судовому порядку факт виконання роботи, яка дає право на одержання пенсії на пільгових умовах .

Закриваючи провадження по справі за заявою ОСОБА_1, суд виходив з того, що в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, особа може надати відповідну уточнюючу довідку про наявність такого стажу. Затверджений Кабінетом Міністрів „ Порядок підтверждення наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній „ 12.08.1993 р. № 637. передбачає несудовий порядок встановлення факту наявності пільгового стажу.

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при вирішення питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законродавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Закон України „Про пенсійне забезпечення" визначив, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності останньої або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України, який і затвердив постановою від  12.08.1993 р. №637

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згаданий порядок передбачає можливість встановлення судом факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж / п. 26 /, якщо зазначені в ньому прізвище, ім"я та по батькові не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові особи за паспортом або свідоцтвом про народження. В  усіх інших випадках підтвердження наявного трудового стажу здійснується лише районним / міським/ відділом / управлінням / соціального захисту населення шляхом витребування уточнюючих довідок з підприємств і організацій або на підставі показань свідків / п.п. 1, 2, 20 названого Порядку

Таким чином, ОСОБА_1. повинна була відповідно до ст. 80 Закону України „ Про пенсійне забезпечення" подати відповідну заяву про встановлення трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах органу, який призначає пенсії, і лише в разі незгоди з його рішенням могла звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту роботи у цеху зі шкідливими та важкими умовами труда, а зі скаргою на рішення цього органу.

За таких підстав суд прийшов до обгрунтованого висновку про те, що заява ОСОБА_1. про встановлення юридичного факту з метою призначення пенсії на пільгових умовах не може бути розглянута у судовому порядку.

Згідно з п. 1 ч 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Дії суду першої інстанції перебуквають у відповідності з вищевказаними нормами законодавства і підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 УПК України апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Калінінського районного суду м. Горлівки від 11 ..10 2006 р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, може

бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання

законної сили.