Єдиний унікальний номер 0523/13661/12 Номер провадження 22-ц/775/1537/2014
Головуючий в 1 інстанції Шликов С.П.
Доповідач Дундар І.О.
Категорія 61
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів: Азевича В.Б., Могутової Н.Г.,
при секретарі Чекіній А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересовані особи: Київська районна в м. Донецьку рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною,
за апеляційними скаргами Київської районної в м. Донецьку ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року призначено по цивільній справі за заявою Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк, на вирішення якої поставлені наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 будь-яким психіатричним захворюванням ? Якщо страждає, то з якого періоду та чи є загострення цієї хвороби в порівнянні з квітнем 2009 року ? Чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ? Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. В розпорядження експертів направлена копія ухвали, матеріали цивільної справи № 2о/257/113/13. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
В апеляційній скарзі Київська районна в м. Донецьку рада, як орган опіки та піклування просили скасувати ухвалу та поновити провадження у справі, оскільки ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права - суд призначив по справі судово-психіатричну експертизу і зупинив провадження по справі у відсутність належних доказів наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду по суті з аналогічних підстав.
В судовому засіданні апеляційного суду представник Київської районної в м. Донецьку ради Куліш Т.Г. підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити.
ОСОБА_2 підтримав доводи своєї апеляційної скарги.
Представник Комунальної лікувально-профілактичної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Колесников О.А. заперечував проти задоволення апеляційних скарг.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.
При винесенні ухвали про зупинення провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що у разі призначення експертизи суд має право зупинити провадження у справі, а для встановлення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні пізнання, що є підставою для призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Згідно п.5 ч 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункти 2, 3, 5 частини першої статті 202 ЦПК відповідно про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відряджені чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.
На підставі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи вбачається, що КЛПУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною 14 вересня 2012 року. Провадження по справі відкрито ухвалою судді Київського районного суду м. Донецька від 17 вересня 2012 року. Письмове клопотання заявника про призначення по справі судово-психіатричної експертизи надійшло до суду 25 вересня 2013 року, яке задоволено у судовому засіданні 10 січня 2014 року.
Таким чином, з дня відкриття провадження у справі до дати призначення експертизи уже сплинуло два місяці, протягом яких суд повинен розглянути справу, тому з урахуванням часу, необхідного для проведення експертизи, суд першої інстанції обґрунтовано зупинив провадження по справі.
Крім того, згідно ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.293 цього Кодексу. Законом передбачено оскарження ухвали в даному випадку лише в частині зупинення провадження у справі. Заперечення на ухвалу в частині призначення експертизи можуть бути включені лише до апеляційної скарги на рішення суду.
За таких обставин, ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом процесуальних дій, що викликане об'єктивними, що не залежать від суду обставинами, які перешкоджають подальшому рухові процесу у справі.
За таких обставин, апеляційний суд вважає безпідставними доводи апеляційних скарг в частині необґрунтованого призначення експертизи, оскільки у вказаній частині ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
Висновки суду щодо зупинення провадження у справі відповідають вимогам процесуального закону, тому підстав для скасування ухвали суду не має.
Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень вимог закону судом першої інстанції при зупиненні провадження по справі, то підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування ухвали апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги Київської районної в м. Донецьку ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 10 січня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: