Справа 10706-2006                                    Суддя 1 інстанції Арапін Н.С.

Категорія    19                                             Доповідач Новосядла В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року                                                                             м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої В.М., судців Постолової В.Г., Троценко Л.І.,

при секретарі Панаріній О.В.,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Торезі на рішення Торезького міського суду від 27 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Торезантрацит", відособленого підрозділу «Торезька автобаза», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торезі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві і примушення скласти акт про нещасний випадок

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торезі принесло апеляційну скаргу на рішення Торезького міського суду від 27 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Торезантрацит", відособленого підрозділу «Торезька автобаза», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торезі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві і примушення скласти акт про нещасний випадок.

Вказаним рішенням суду був задоволений позов ОСОБА_1: був встановлений факт нещасного випадку на виробництві, який мав місце з позивачем і зобов'язано відповідача скласти акт за формою Н-1.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торезі просить рішення суду скасувати і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову через невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі.

Під час слухання справи в апеляційному суді, представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торезі підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив рішення суду залишити без зміни.

Представник ДП   «Торезантарцит» підтримав доводи апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у місті Торезі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач знаходився в трудових відносинах з відповідачем, де працював водієм автомобілю 3 класу з вересня 1989 року, а 13 листопада 1989 року звільнений у зв'язку з призовом на військову службу.

Згідно із витягу історії хвороби ОСОБА_1 він (ІНФОРМАЦІЯ_1) знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні ЦРБ м.

Тореза з 27 вересня 1989 року по 9 жовтня 1989 року з приводу струсу головного мозку, забитої рани лоба та потилиці, які сталась при виконанні ним трудових обов'язків (а.с.10).

За довідкою центральної міської лікарні ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 27 вересня по 9 жовтня 1989 року (а.с. 31).

Відповідно до табелю використання робочого часу, позивач не працював через хворобу з 27 вересня по 14 жовтня 1989 року, про що в табелі є відповідні відмітки.

Згідно копії акту про нещасний випадок, затвердженого 28 вересня 1989 року, 27 вересня 1989 року о 4 годині 45 хвилин на території ЦЗФ «Торезька» з водієм ОСОБА_1 стався нещасний випадок.

В копії акта про нещасний випадок детально відображені день і час, коли стався нещасний випадок, його місце і обставини із зазначенням причин нещасного випадку і заходів щодо запобігання нещасних випадків такого роду.

Таким чином, відомості, відображені в копії Акту про нещасний випадок співпадають з відомостями, які мають медичні документи, щодо знаходження позивача на лікуванні в медичному закладі з приводу отримання виробничої травми.

Виходячи із встановлених судом фактів і наданих сторонами доказів, пояснень свідків, суд першої інстанції дав їм правовому оцінку і правильно прийшов до висновку про те, що нещасний випадок мав місце при зазначених позивачем обставинах.

Доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду.

Рішення суду постановлено у відповідності до вимог процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не встановлено.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відхилення апеляційної скарги, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м. Торезі відхилити.

Рішення Торезького міського суду від 27 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Торезантрацит", відособленого підрозділу «Торезька автобаза», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Торезі про встановлення факту нещасного випадку на виробництві і примушення скласти акт про нещасний випадок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили.