Справа 10154-2006                                                      Суддя 1 інстанції Кобаль М.І.

Категорія 19                                                                    Доповідач Новосядла В.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 листопада 2006 року                                                                     м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої В.М., суддів Постолової В.Г., Троценко Л.І.,

при секретарі Мартіросовій А.Б.,

за участю представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Шахтарську,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань в м. Шахтарську на рішення Шахтарського

міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1

 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Шахтарську про

відшкодування моральної шкоди '

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Шахтарську принесло апеляційну скаргу на рішення Шахтарського міськрайонного суду від 13 вересня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Шахтарську про стягнення моральної шкоди, яким був частково задоволений позов позивача і на його користь з відповідача було стягнуто моральну шкоду у розмірі 14 000 гривень.

В апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Шахтарську просить рішення суду змінити і зменшити розмір моральної шкоди, оскільки вона встановлена без урахування матеріалів справи.

Вислухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач працював на підприємствах вугільної промисловості біля 23 років.

Згідно із висновком МСЕК від 1 березня 2006 року йому була вперше встановлена стійка втрата працездатності у розмірі 20% безстроково у зв'язку із професійним захворюванням - радікулопатія, 25% по вібраційній хворобі повторно, 10% -потворно по травмі.

У відповідності до підпункту "е" пункту 1 частини 1 статті 21 та частини З статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року, Фонд соціального страхування виплачує грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Частина 1 статті 9 Закону України "Про охорону праці" від 14 жовтня 1992 року в редакції від 21 листопада 2002 року передбачає, що "відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, здійснюється Фондом соціального страхування від нещасних випадків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідно до абзацу 2 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27 березня 1992 року в редакції від 24 жовтня 2003 року і Рішення Конституційного Суду України від 27 січня 2004 року страхова виплата за моральну шкоду провадиться потерпілому Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, незалежно від втрати ним професійної працездатності.

Але встановлюючи розмір моральної шкоди 14 000 гривень, що підлягає стягненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань, суд першої інстанції не врахував засади розумності і справедливості і тому, на думку апеляційного суду вказана сума є надмірною, оскільки моральна шкода компенсована чітким виконанням держави, щодо сплати тих виплат, які передбачені статтею 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві".

Апеляційний суд вважає, що при визначенні суми компенсації відшкодування моральної шкоди слід керуватися принципом справедливості, у зв'язку з чим апеляційний розмір моральної шкоди підлягає зменшенню до 8 000 грн.

Оскільки судом неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, в частині розміру відшкодування моральної шкоди, рішення суду в цій частині підлягає зміні на підставі пункту 1 частини 1 статті 309 ЦПК України.

Інші доводи апеляційної скарги необгрунтовані і не спростовують висновків суду.

Рішення суду в іншій частині постановлено у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не встановлено.

Керуючись статтями 314, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИ В:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Шахтарську задовольнити частково.

Рішення Шахтарського міськрайонного міського суду від 13 вересня 2006 року змінити, зменшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань в м. Шахтарська на користь ОСОБА_1 до 8 000 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути

оскаржено безпосередньо до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання

ним законної сили.