248/1474/14-ц

2-с/248/13/2014

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 березня 2014 року

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді -Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Должикової Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" заборгованості за теплопостачання за період з березня 2011 року по 31 січня 2014 року, у сумі 3679 грн.63 коп., з яких 3094 грн.84 коп. - сума основного боргу, 84 грн.53 коп. - сума індексу інфляції, 500 грн.26 коп.- розрахунок 3% річних, а також в повернення судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

ОСОБА_1 у поданій 13 березня 2014 року заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що згідно договору купівлі продажу квартири від 21 березня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Харцизького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстр № 413, їй належить квартира, за адресою: АДРЕСА_1, в якій вона і проживає з 21 березня 2013 року. Таким чином, позивачем підчас розрахунку боргу нарахована заборгованість в період часу до 21 березня 2013 року, до якої вона ніякого відношення не має. Вважає, що відсутні підстави для стягнення з неї вказаної заборгованості в такому провадженні, в неї мається спір про право.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав.

Представник ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" - Григор’єва І.О. в судовому засіданні не заперечувала проти доводів заявника і не спростовувала той факт, що мається спір про право.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 105-1ч.8 п.2 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між сторонами вбачається спір про право, при таких обставинах, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Харцизького міського суду Донецької області від 4 березня 2014 року задовольнити та скасувати судовий наказ від 4 березня 2014 року виданий за заявою ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" заборгованості за теплопостачання за період з березня 2011 року по 31 січня 2014 року, у сумі 3679 грн.63 коп., з яких 3094 грн.84 коп. - сума основного боргу, 84 грн.53 коп. - сума індексу інфляції, 500 грн.26 коп.- розрахунок 3% річних, а також в повернення судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Керуючись ст.. 105-1ч.8 п.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 4 березня 2014 року, виданий Харцизьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" заборгованості за теплопостачання за період з березня 2011 року по 31 січня 2014 року, у сумі 3679 грн.63 коп., з яких 3094 грн.84 коп. - сума основного боргу, 84 грн.53 коп. - сума індексу інфляції, 500 грн.26 коп.- розрахунок 3% річних, а також в повернення судового збору в сумі 121 грн.80 коп. -скасувати.

Роз'яснити ОКП „Донецьктеплокомуненерго" ВО „Харцизьктепломережа" його право звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: