Справа № 2-3564/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2007 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
Головуючого - судді Міхеєвої В.Ю.
при секретарі Єруновій О.В.
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Лук'янової Н.Є.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дзержинської районної у
місті ради про виділ часток у спільному сумісному майні та визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся 20.09.2007 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обгрунтування вимог зазначив, що в травні 1994 року ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 приватизували квартиру АДРЕСА_2, їм ІНФОРМАЦІЯ_1 року видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру, але у свідоцтві не були виділені частки у спільному майні.
Після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, відкрилася спадщина, що складається з її частини зазначеної квартири. В зв'язку з тим, що частки у спільному сумісному майні не виділені, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що він не може оформити після смерті матері ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом, який вона склала на його ім'я в 1998 році, оскільки при приватизації квартири долі кожного співвласника не були виділені. Просить виділити частки у спільному сумісному майні між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був співвласником приватизованої квартири та на теперішній час помер, визнавши їх рівними - по 1/ 2 за кожним. А також визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2
Представник відповідача Лук'янова Н.Є., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.
Вислухавши сторони, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3, (а.с. 6), причому долі кожного співвласника не зазначені. Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № НОМЕР_2. Зазначена обставина підтверджується також і витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 21.09.2007 року (а.с. 7)
Співвласники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли ІНФОРМАЦІЯ_2 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідно, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8) та
2
довідкою Саксаганського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції (а.с. 15).
Нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину квартири після смерті ОСОБА_2, яка є учасником спільної сумісної власності, позивачу відмовлено в зв'язку з тим, що не виділена частка померлої у спільному майні (а.с. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є рівними, тобто по 1/2 за кожним. Тому суд визначає за ними по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2, яка належала їм за життя.
Суд також знаходить підстави для визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину зазначеної квартири, як за спадкоємцем за заповітом, посвідченим ІНФОРМАЦІЯ_5 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4 , реєстровий № НОМЕР_5 (а.с. 9).
Як вбачається з відповіді Третьої Криворізької державної нотаріальної контори від ІНФОРМАЦІЯ_6 року, у зазначеній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за № НОМЕР_6 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Заяву про прийняття спадщини за заповітом подав 16.02.2007 року син померлої ОСОБА_1 (а.с. 20).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 325, 328, 368, 370, 1226, 1233, 1268 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Визначити за ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 року та за ОСОБА_3, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 року та залишити у їх власності по 1/2 частині квартири АДРЕСА_2, яка належала їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної Ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі № НОМЕР_4.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим від імені ОСОБА_2 за її життя ІНФОРМАЦІЯ_5 року приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_4. , реєстровий № НОМЕР_5.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо
у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.