Справа № 2-3463/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року

Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу у складі:

головуючого- судді         Міхеєвої В.Ю.

при секретарі      Єруновій О.В.

за участю позивачів       ОСОБА_1.,    ОСОБА_2

представника відповідача          Лук'янової Н.Є.

розглянув    у відкритому попередньому судовому  засіданні в м.  Кривому Розі цивільну

справу   за   позовом      ОСОБА_1,     ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради про виділ

часток у спільному сумісному майні,  

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1.,    ОСОБА_2 звернулися 11.09.2007 року до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування вимог зазначили,    що вони разом з ОСОБА_3. приватизували квартиру АДРЕСА_1 їм 08.10.1999 року було видано свідоцтво про право спільної сумісної власності на зазначену квартиру,    але у свідоцтві не були виділені частки у спільному майні.

Після смерті ОСОБА_3.,    яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,    відкрилася спадщина,    яка складається з її частини зазначеної квартири. В зв'язку з тим,    що частки у спільному сумісному майні не виділені,    нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину.

В попередньому судовому засіданні позивачі,    кожен окремо,    позовні вимоги підтримали. ОСОБА_1. пояснив,    що він не може оформити після смерті дружини свідоцтво про право на спадщину,    оскільки при приватизації квартири долі кожного співвласника не були виділені. Просить виділити частки у спільному сумісному майні між ним,    сином ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3.,    визнавши їх рівними - по 1/3 за кожним.

Представник відповідача Лук'янова Н.Є.,    яка діє на підставі довіреності,    в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала,    не заперечувала проти їх задоволення.

Вислухавши сторони,    проаналізувавши письмові матеріали справи,    суд дійшов висновку,    що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло № 965 від 08.10.1999 року,    виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз-464 від 18.05.1995 року,    квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1,    ОСОБА_3,    ОСОБА_2,    (а.с. 6),    при чому долі кожного співвласника не зазначені. Вказане свідоцтво зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № НОМЕР_1.

Співвласниця ОСОБА_3. померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року,    що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

2

Нотаріусом Третьої Криворізької державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири після смерті ОСОБА_3.,    яка є учасником спільної сумісної власності,    позивачу ОСОБА_1. відмовлено в зв'язку з тим,    що не виділена частка померлої у спільному майні (а.с.  5).

Відповідно до ч. 2  ст.  370 ЦК України у разі виділу частки із майна,    що є у спільній сумісній власності,    вважається,    що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,    якщо інше не встановлено домовленістю між ними,    законом або рішенням суду.

Той факт ,    що як померлій ОСОБА_3.,    так і позивачам належали саме по 1/3 частині квартири підтвердили позивачі,    які зазначили,    що вони з дружиною та матір'ю сумісно і в рівних частках володіли вказаною квартирою і інших домовленостей між ними не існувало.

Враховуючи,    що спір про розмір часток між співвласниками відсутній,    суд вважає,    що частки позивачів ОСОБА_1.,    ОСОБА_2 а також ОСОБА_3.,    померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року,    є рівними,    тобто по 1/3 за кожним.  Тому суд визначає за позивачами по 1/3,    а також у власності померлої ОСОБА_3.,    залишає 1/3 частину зазначеної квартири,    яка належала їй за її життя.

На підставі викладеного,    керуючись  ст.  ст.  10,    11,    60,    82,   130 ч.4; 174 ч. 4; 212,    213,    215 ЦПК України,     ст.   ст.  328,    368,    370 ЦК України,    суд,    -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визначити за ОСОБА_1,    ОСОБА_2 та залишити у власності ОСОБА_3,    померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року по 1/3 частині квартири АДРЕСА_1,    яка належить їм на праві приватної спільної сумісної власності згідно свідоцтва про право власності на житло № 965 від 08.10.1999 року,    виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження № Дз-464 від 18.05.1995 року,    та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № НОМЕР_1.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.  Кривого Рогу,    а апеляційна скарга подається у такому ж порядку протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення,    якщо

у зазначений строк не буде подано заяви про апеляційне оскарження або апеляційної

скарги.