АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2209/2006 р                                                          Головуючий по першій інстанції

Категорія: ухвали                                                                                Олійник М.Ф.

Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2006 року кОСОБА_4ія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого : Храпко В.Д.,

суддів:             Сіренко Ю.В., Магда Л.Ф.,

при секретарі: Авласова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 1 листопада по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Кам'янської райдержадміністрації Черкаської області про виплату щомісячної компенсації, щорічної допомоги на оздоровлення дітям за втрату годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, -

встановила:

В жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кам'янської райдержадміністрації Черкаської області.

Зазначала, що в зв'язку із смертю її чоловіка ОСОБА_4, який був ліквідатором аварії на ЧАЕС, їх діти ОСОБА_3 та ОСОБА_5 мають право на отримання щомісячної компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення за втрату годувальника, що передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки смерть чоловіка пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Проте відповідач вказаних виплат не проводить, посилаючись на відсутність для цього коштів.

Ухвалою судді Кам'янського районного суду від 1 листопада 2006 року відмовлено у відкриттті провадження, оскільки справа не підлягає розляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, порушує питання про скасування ухвали судді та направлення справи до суду першої" інстанції для прийняття позову та відкриття провадження в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Суддя правильно відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 з тих мотивів, що спірні правовідносини належать до сфери публічно-правових у відповідності з п.1 ст. 17 КАС України, а тому цей спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачка звернулась до суду із даним позовом про зобов'язання відповідача - управління праці та соціального захисту населення Кам'янської райдержадміністрації вчинити певні передбачені законодавством дії, оскільки бездіяльність управління, на її думку, порушує права неповнолітніх дітей.   "

Пунктом 7 ч.1 ст.З КАС України дано визначення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Управління праці та соціального захисту населення Кам'янської районної державної адміністрації Черкаської області є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому управлінські функції.

Наведене дає підстави для віднесення цього спору до адміністративної юрисдикції.

Враховуючи викладене, ухвала судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2006 року відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її скасування за наведеним в апеляційній скарзі доводами немає.

Керуючись ст.ст.307; 312; 314 ЦПК України, колегія суддів судової

палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу судді Кам'янського районного суду Черкаської області від 1 листопада 2006 залишити без змін.

Ухвала набирає законної  сили  з часу  проголошення  і  може  бути

оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.