АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2117/2006 р                                                  Головуючий по першій інстанції

Категорія: земельні спори                                                                                Колода Л.Д.

Доповідач в апеляційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

іменем України

12 грудня 2006 року                            Колегія суддів судової палати в цивільних

справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                              Ювшина В.І.

суддів                                           Качана О.В., Корнієнко Н.В.

при секретарі                             Шанауріній І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2006 року по справі за позовом ТОВ "Черкасизалізобетонбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановила:

ТОВ "Черкасизалізобетонбуд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та на підставу своїх вимог посилається на те, що відповідними рішеннями Черкаської міської ради ТОВ передано права забудовника житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1, а сама земельна ділянка надана в оренду, за користування землею сплачується орендна плата. Відповідачі самовільно захопили частину земельної ділянки, наданої в оренду товариству, та в незаконно користуються нею, створюють перешкоди у користуванні ділянкою та будівництві будинку. ТОВ просить зобов'язати відповідачів знести самовільно збудований на орендованій ділянці паркан та не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.09.2006 року позов задоволено повністю, зобов'язано відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення паркану.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в повному об'ємі, просить скасувати та винести нове рішення, яким в позові відмовити, мотивуючи тим, що суд не зупинив провадження у справі до вирішення іншого судового спору, за її позовом до Черкаської міської ради про визнання незаконним рішення про вилучення у сім'ї ІНФОРМАЦІЯ_1 земельної ділянки, захоплена ними земельна ділянка не знаходиться під будівлею будинку, їм не виплачено компенсацію за вилучену земельну ділянку.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню.

Наявність у провадженні суду адміністративної справи про визнання незаконним рішення міської ради від 27.06.1989 року не є перешкодою до розгляду даної справи. У випадку скасування рішення міськради дане рішення може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.

Твердження апеляції про розташування будинку не на спірній земельній ділянці не може бути прийняте як мотив до скасування рішення, оскільки міською радою вилучено ділянку під будівельний майданчик для забудови, що складає значно більшу площу, куди увійшла і ділянка відповідачів.

У випадку не виплати компенсації за вилучену ділянку відповідачі можуть звернутися до суду за захистом своїх прав.

Доводи апеляції не впливають на законність та обґрунтованість судвого рішення.

Керуючись ст. 305, 314 ЦПК України, колегія

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2006 року по справі за позовом ТОВ "Черкасизалізобетонбуд" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відхилити.

Ухвала та рішення суду набувають чинності з часу її проголошення та можуть бути оскаржені до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців з дня проголошення.