№3-4                                                                                                                                    

ПОСТАНОВА

11 лютого 2008 року                                      м. Київ

Заступник голови військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції Василенко ЯМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали у відношенні командира військової чавстини А 0799 полковника

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червонограді Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, по звинуваченню у скоєні правопорушення, передбаченого п. 6 ст. 212-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 18 по 25 грудня 2007 року у ході проведення у В/Ч А 0799 комплексної перевірки стану охорони державної таємниці було встановлено, що командир даної частини полковник ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, а саме:

- призначення лейтенанта ОСОБА_2 на посаду начальника РСО в/ч А0799 відбулося без погодження з СБ України;

· без погодження з СБ України було здійснено реорганізацію РСО (службу спеціального зв'язку та захисту інформації в/ч А0799 реорганізовано у службу захисту інформації");

· на працівників РСО покладено обов'язки, які не пов'язані з охороною державної таємниці. Так, відповідно до "Інструкції про режимно-секретну діяльність у в/ч А0799" (інв.№1925), яку 12.12.07р. затверджено командиром військової частини, у секретному діловодстві зазначеної установи здійснюється облік та зберігання металевих гербових печаток, кутових мастикових штампів. Також на РСО покладено обов'язки щодо обліку, зберігання, видачі, виготовлення бланків службових посвідчень та обліку і зберігання несекретних топографічних карт;

-            не складено та не надано черговому по в/ч А0799 список відповідальних осіб із зразками їх

підписів, які мають право відкривати режимні приміщення та сховища;

·у в/ч А0799 не відпрацьовано правила внутрішьооб'єктового режиму;

·заходи, які було заплановано у 2007р. та передбачено "Планом заходів щодо забезпечення режиму секретності в/ч А0799 на 2007 рік" (інв.№1778). не виконано, про що свідчить відсутність відміток про виконання та звітного матеріалу;

·  комісії СБ України не було представлено "План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду". Як наслідок, експертною комісією військової установи не здійснюється щорічна експертиза цінності секретних документів і справ, що підлягають передачі в архів у разі введення особливого періоду;

·  РСО в/ч А0799 не здійснюються на плановій основі заходи щодо перегляду та приведення грифів секретності МНСІ відповідно до вимог статей ЗВДТ-2005р. Під час перевірки комісією СБ України виявлено факти безпідставного надання працівниками частини грифів секретності "Таємно" деяким матеріалам.

-               не заведено, не обліковано у відповідному журналі та не зброшуровано внутрішні описи

секретних документів, що знаходяться у робочих папках №№16, 22/2, 149/1;

·у внутрішньому описі секретних документів, що знаходяться у робочій папці №146, не зроблено відмітки про повернення до РСО №№МБ18, МБ19, МБ24;

·у ході перевірки забезпечення режиму секретності під час обробки інформації з обмеженим доступом (ІзОД) в автоматизованих системах (АС) встановлено факти зберігання секретної та конфіденційної інформації, що є власністю держави, в АС які не призначені для цього. До інформаційних ресурсів АС мають доступ особи, у яких відсутній допуск до відомостей, що містять державну таємницю, та конфіденційної інформації, яка є власністю держави, що не виключає можливість їх ознайомлення з ІзОД. Комплексна система захисту інформації в АС не створена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно допустив ряд порушеннь вимог нармативно-

правових актів у сфері охорони державної таємниці, однак це сталося тільки в зв'язку з незначним досвідом перебування на посадах тих його підлеглих, які в частині безпосередньо відповідають за режим таємності.

Наявність данних порушеннь підтверджується витягом з функціональних обов'язків Гриня, поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, то він скоїв правопорушення, передбачене п. 6 ст. 212-2 КпАП України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує щире каяття останнього у вчиненому, а також те, що він раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по службі характеризується позитивно, на утриманні має неповнолітню дитину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 280,283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2, п. 6 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі З (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн..