Єдиний унікальний номер 0521/3997/12 Номер провадження 22-ц/775/578/2014

Головуючий в 1 інстанції: Старовецький В.І.

Категорія 57 Доповідач: Космачевська Т.В

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Курило В. П.,

суддів: Космачевської Т.В., Будулуци М.С.,

при секретарі: Папченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на ухвалу судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 листопада 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 листопада 2013 року скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

З вказаною ухвалою суду не погодилося Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» та подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити на новий розгляд, мотивуючи тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено вимоги процесуального права, а заявник при зверненні до суду не порушив строки звернення зі скаргою.

Заінтересована особа в судове засідання апеляційного суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь

у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає

розглядові справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим слухати справу за відсутністю заінтересованої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушеного їхні права чи свободи.

Залишаючи без розгляду скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», суд першої інстанції посилався на те, що скаржником без поважних причин пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не надано заяву або клопотання про поновлення пропущеного строку.

Однак з таким висновком суду не можна погодитися, тому що він не ґрунтується на законі та обставинах справи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» 14 листопада 2013 року звернулися до суду зі скаргою на винесену державним виконавцем Івановою О.С. постанову від 09 жовтня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі виконавчого документа за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки у справі 2/521/1472/12.

У скарзі заявник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вказав, що постанову від 09 жовтня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження отримав 01 листопада, про що свідчить відмітка на супровідному листі до оскаржуваної постанови (а.с. 3).

Але судом не враховано, що скарга направлена поштою 11 листопада 2013 року, на підтвердження цього апелянтом була надана копія фіскального чеку, на якій зазначено дату відправлення - 11 листопада 2013 року, тобто суд не врахував положення ч. 6 ст. 70 ЦПК України - строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (а.с. 10).

Виходячи з вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що ухвала постановлена з порушенням встановленого порядку, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303-315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - задовольнити.

Ухвалу судді Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 15 листопада 2013 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_1 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: