Справа № 22-Ц-6063/2006 p. Категорія: про визнання заповіту

недійсним

Головуючий

1 інстанції - Цілюрік В.П.

Доповідач - Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

21 листопада 2006 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю.

у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Станичанської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:                                         

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2006 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК  України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

В зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 16 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1до Станичанської сільської ради народних депутатів, ОСОБА_2про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя