Справа № 22-ц-5981\2006р. 1 інстанціі-Яремчук B.I.
Категорія: про розподіл майна Доповідач -Ларенок В.І.
УХВАЛА
про повернення справи до суду першої інстанції
8 листопада 2006 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Ларенок В.І., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу від 10 жовтня 2006 року та рішення від 16 серпня 2006 року Московського районного суду м.Харкова по цивільної справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3- про розділ майна подружжя,
ВСТАНОВИВ: Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2006 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 16 серпня 2006 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 - про розділ майна подружжя -залишена без розгляду через пропуск строку на оскарження у зв'язку з тим, що клопотання про поновлення строку на подачу заяви не було подано.
20 жовтня 2006 року ОСОБА_1звернувся до Московського районного суду м.Харкова з заявою про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення (а. с.216).
Однак ця заява розглянута суддею районного суду не була, а справа з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду.
Таким чином до суду подана заява про перегляд заочного рішення та заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яки суддею не розглянути.
У зв'язку з чим згідно ч.4 ст.297 ЇДТТК України суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції для розгляду заяв ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 297 ЦПК України -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3- про розділ майна подружжя, - повернути Московському районному суду м.Харкова для розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяви про перегляд заочного рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя алеляцийного суду: В.Ларенок.