Справа № 22-Ц-5852/2006 р. Головуючий
Категорія: про усунення перешкод 1 інстанції - Григор'єва Б.П.
користування власністю та Доповідач-Трішкова І.Ю.
виселення
УХВАЛА
31 жовтня 2006 року суддя апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю.:
у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4про усунення перешкод користування власністю та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-і особи: приватний нотаріус ОСОБА_9, опікунська рада Комінтернівської районної ради м. Харкова про визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 в м. Харкові від 06.11.1999 року дійсним, визнання права власності на АДРЕСА_1 в м. Харкові, визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 в м. Харкові від 08.12.2005 року недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2006 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.
В зв'язку з цим апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1та ОСОБА_2на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 вересня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4про усунення перешкод користування власністю та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 3-і особи: приватний нотаріус ОСОБА_9, опікунська рада Комінтернівської районної ради м. Харкова про визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 в м. Харкові від 06.11.1999 року дійсним, визнання права власності на АДРЕСА_1 в м. Харкові, визнання договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 в м. Харкові від 08.12.2005 року недійсним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя