У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Лисичанське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Лисичанська державна нотаріальна контора, Лисичанська міська громада в особі управління по здійсненню державної політики в галузі державного житлово-комунального господарства Лисичанської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири від 22 березня 2012 року недійсними, про поновлення строку на прийняття спадщини, про визнання права власності на частку квартири за правом спадку,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, в якому з урахуванням уточнень просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 22 березня 2012 року, укладений між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_5, ОСОБА_4 (покупцями), поновити йому строк на прийняття спадщини на частку вказаної квартири після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_6, визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/6 частку спірної квартири після смерті матері.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Лисичанське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації», Лисичанська державна нотаріальна контора, Лисичанська міська громада в особі управління по здійсненню державної політики в галузі державного житлово-комунального господарства Лисичанської міської ради про визнання договору купівлі-продажу квартири від 22 березня 2012 року недійсними, про поновлення строку на прийняття спадщини, про визнання права власності на частку квартири за правом спадку, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 24 грудня 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова