Дело  № 11-2270                                                                Председательствующий 1 инстанции

Категория ст. 187 ч.З                                                              Бондаренко В.Н.

УК Украины                                                                         Докладчик Самсонова В.Г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Харьков                                                                                                              13 декабря2006г.

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Самсонова В.Г., с участием прокурора Медяника А.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, и ОСОБА_3

УСТАНОВИЛ

Приговором Валковского районного суда Харьковской области от 10 мая 2006 года   ОСОБА_1, ОСОБА_2и ОСОБА_3осуждены по ст. 187 ч.З УК Украины к различным срокам наказания.

На приговор от 10 мая 2006г. помощником Валковского межрайонного прокурора Харьковской области и осужденными поданы апелляции.

Как видно из материалов дела, осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 поданы замечания на протокол судебного заседания, по которым судом не принято решение.

Кроме того, согласно постановлению Валковского районного суда Харьковской области от 20.07.2006г., осужденным был установлен график ознакомления с материалами дела, указав сроки ознакомления: ОСОБА_2 - 6 часов, ОСОБА_3 - 3 часа.

Установленных временных рамок, по мнению суда, для полного ознакомления с делом не достаточно, так как, в деле насчитывается более 400 листов.

В жалобе, поступившей непосредственно в апелляционный суд Харьковской области, осужденный ОСОБА_3 ссылается на то, что ему было предоставлено не достаточно времени для ознакомления с материалами дела и протоколами судебного заседания.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.ст.88, 88 УПК Украины ознакомление с протоколами судебного заседания и рассмотрение, поступивших замечаний на протокол, возложено на суд первой инстанции.

В данном случае, согласно n.2 ч.2 ст.359 УПК Украины дело подлежит возвращению в районный суд, для вьшолнения требований ст.ст.88, 88', 349 УПК Украины.

Выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела районному суду для устранения вышеуказанных нарушений, руководствуясь п.4.ч.4 ст.357, п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2и ОСОБА_3в Валковский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.ст.88, 349 УПК Украины.

Судья апелляционного суда Харьковской области

В .Г. Самсонова