Справа № 22-Ц-6008/ 2006 р.                                   Головуючий 1-ї їнс. - Нестерцової Н.В.

Категорія - пенсійні                                                  Доповідач - Крилова Т.Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.12.06 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі;

Головуючого - Крилової Т.Г.

Суддів - Цвірюка В. О. - Маміноі О.В.

При секретарі - Дмитренко A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Зміївеьвдго районного суду Харківської області від 18.10.06 р. по справі за позовом ОСОБА_1до Держави Україна в особі Президента України, 3-тя особа: Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про захист нрава і відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2003 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Президента України про захист нрава і відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Позивачка посилалася на те, що держава виплачує їй пенсію у мізерному розмірі, нижче встановленого гірожиткового мінімуму, яка не відповідає вимогам Законів України "Про затвердження прожиткового мінімуму на 2001, 2002, 2003 рік". -Вказане є також порушенням норм Конституції України. Просила захистити її Конст.  право на одержання пенсії не нижче від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Стягнути з Держави Україна на її користь матеріальні збитки за недонараховану і недосплачену пенсію у розмірі 4866 гр. за 2001 - 2003 роки, 3% річних з простроченої суми - 287 гр, за надання юридичної допомоги - 100 гр., у відшкодування моральної шкоди - 30000 гр.

Ухвалою Зміївського  районного суду Харківської області від 18.10.06 р. проваджегом у справі закрито, т.я. справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд суду першої інстанції.

Апелянт посилається на те, що позовна заява надана до суду у грудні 2003 року за законом, який діяв на той час і на теперішній чає він не відмнешш. Суддя 07.07.06 року відкрила провадження у справі за нормами ЦПК України та ця ухвала ніким не скасована. Вона звертається до Держави Україна від свого імені, тому спір не є публічним.

. Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що спір виник з пенсійних правовідносин. При таких обставинах, суду першої інстанції слід було притягнути до участі у справі як співвідповідача, орган, який здійснює пенсійні виплати - Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області

Відповідно до вимог ст. 2 КАС України, який діє з 01.09.05 року, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог п. 7 ст. З КАС України, суб"єкгом владних повноважень є субъект, якай здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегошних повноважень.

Стаття 17 КАС України передбачає, Що компетенція адміністративних судів поширюється

на спори фізичних осіб із суб"єктом владних повноважень щодо оскаржешм його рішень / нормативно-правових  актів чи правових актів індивідуальної дії /, дій чи бездіяльності.

Таким чином спір, який виник за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Президента України, 3-тя особа: Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про захист права і відшкодування матеріальних збитків та моральної шкодм віднесено до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до вимог ч, 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно закрив провадження у даній справі та роз"яснив  позивачці право на звернення до суду із адміністративним позовом. Ухвалу постановлено з додержанням вимог закону.  

Доводи апеляційної-скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п, 1 ч. 2 ст. 307, ч. І п. І ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.

Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 18.10.06 р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий