12.03.2014
Єдиний унікальний номер 271/3791/13-ц
Номер провадження 2/271/33/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
12 березня 2014 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
Головуючого судді Березнікова О.В.
при секретарі Самуйловій А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
--//-- представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
--//--відповідачки ОСОБА_4
--//--представника відповідачів ОСОБА_5
--//--представника третьої особи Шакірової О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: служба у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 05 липня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідачів, відповідно до якого, просить суд ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виселити з житлової квартири АДРЕСА_1 з метою усунення перешкод в у їх з сином користуванні квартирою, а також вселити її та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1.
В зв'язку із складністю цієї справи на підставі ст. 218 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного тексту рішення на строк не біль 5-ти діб з дня закінчення цієї справ та проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 64, 71, 116, 156 Житлового кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: служба у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 з метою усунення перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_7.
Вселити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: О.В. Березніков
Єдиний унікальний номер 271/3791/13-ц
Номер провадження 2/271/33/14
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2014 року Червоногвардійський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
Головуючого судді Березнікова О.В.
при секретарі Самуйловій А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
--//-- представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
--//--відповідачки ОСОБА_4
--//--представника відповідачів ОСОБА_5
--//--представника третьої особи ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: служба у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка 05 липня 2013 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що наказом управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради від 22 серпня 2007 року за №3634-д, було досягнуто згоду про зміну договору найму вищезазначеного житлового приміщення між позивачкою та наймодавцем КП «Жилсервіс-1» в особі директора Стрельченко В.М., з померлої ОСОБА_12 на позивачку, як на члена родини. Квартира складається з двох кімнат житловою площею - 29,0 кв.м., загальна площа квартири складає - 44,30 кв.м. У вищезазначеній спірній квартирі з 04.06.2002 року прописані: позивачка та її неповнолітній син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. У 2003 році, позивачка була змушена тимчасово виїхати з спірної квартири і мешкати за іншою адресою та дозволила відповідачам тимчасово вселитись та пожити у спірній квартирі. Через декілька років позивачка вирішила повернутися в спірну квартиру для проживання. Проте, за час її відсутності, відповідачі без дозволу позивачки замінили замки від вхідної двері квартири. На неодноразові вимоги позивачки покинути спірну квартиру, відповідачі відповідають відмовою, тому позивачка змушена зі своїм неповнолітнім сином мешкати в різних квартирах, які вона орендувала, але неповнолітній син потребує більш сприятливих умов для проживання. Відповідачі відмовляються звільняти квартиру, продовжують неправомірно мешкати в ній, у зв'язку з чим, позивачка просить суд ухвалити рішення, яким виселити з житлової квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, з метою усунення перешкод в їх з сином користуванні квартирою, а також вселити її та її неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.
Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка діяла на підставі договору про надання правових послуг адвоката, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_4, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник відповідачів ОСОБА_5, який діяв на підставі договору на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі, позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що його довірителі за згодою позивачки, поселились та стали проживати за адресою: АДРЕСА_1 з 2003 року. Позивачка разом із своїм неповнолітнім сином ніколи в цій квартирі не проживала, комунальні послуги не сплачувала, станом квартири не цікавилась. Відповідачі, з дня вселення у квартиру, самостійно доглядали за нею, сплачували комунальні послуги, робили поточні ремонти. Замок від вхідної двері був змінений у зв'язку з тим, що старі замки за час відсутності позивачки прийшли у негідність. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи ОСОБА_6, яка діяла на підставі довіреності, у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, оскільки відповідачами порушуються права та законні інтереси неповнолітнього ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_14, у судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивачки. Проживає за адресою: АДРЕСА_5, з 1998 по 2007 рік. У квартирі постійно проживала бабуся позивачки, яка померла у проміжок 2002-2003 року. До 2003 року квартира була порожня, у кінці 2003 року відповідачі поселилися до спірної квартири, вони представились свідку, як нові сусіди та пояснили, що квартиру придбали.
Свідок ОСОБА_15, у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивачки, позивачку не бачила у спірному житлі з 2003 року, але бачила відповідачів, які постійно проживали там, робили поточний ремонт.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, проаналізувавши та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до виписки з особового рахунку НОМЕР_1 від 02.07.2013 року, складеного ТОВ «УК Альянс-град», ОСОБА_1 є основним наймачем квартири АДРЕСА_1 та зареєстрована по вищезазначеній адресі разом з сином ОСОБА_7 з 04.06.2002 року (а.с.10).
Наказом управління по обліку, розподілу та приватизації житла №3634-д від 22.08.2007 року, була затверджена досягнута згода про зміну договору найму жилого приміщення між ОСОБА_1 та наймодавцем КП «Жилсервіс-1» в особі директора Стрельченко Віри Миколаївни, з померлої ОСОБА_12 - наймачки 2 - кімнатної квартири жилою площею 29,0 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на члена родини - ОСОБА_1, родина складається з 2 осіб (заявниця, син) (а.с.11).
Відповідно до довідки наданої ТОВ «УК Альянс-град», ОСОБА_1, не має заборгованості по квартирній платі станом на 01.01.2014 рік у квартирі АДРЕСА_1 (а.с.111).
01.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області с заявою про прийняття мір до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які перешкоджають в користуванні спірною квартирою, але листом Червоногвардійського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області №4/5354 від 02.04.2013 року, позивачці було рекомендовано з питань викладених у заяві в приватному порядку звернутися до суду (а.с.12).
Згідно ст.9, 109 ЖК України, ст. 311 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення, або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч.3 ст.47 Конституції України позбавити громадянина житла можна лише на підставі закону за рішенням суду. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Виселення без надання жилого приміщення може бути засобом цивільно-правової відповідальності за порушення договору, закону або суб'єктивних прав інших осіб.
Відповідно до ст. 15. ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права, у разі його порушення, невизнання його оспорювання.
Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства» діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Органи опіки та піклування зобов'язані здійснювати контроль за додержанням батьками або особами, які їх замінюють, майнових та житлових прав дітей при відчуженні жилих приміщень та купівлі нового житла.
Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 (з подальшими змінами), «…вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з'ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім'ї наймача, чи прописані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім'ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням.
Розглядаючи вимоги ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_7 про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення в спірне житлове приміщення, суд встановлює наявність їх права на користування даним житловим приміщенням. Так, згідно зі ст. 61 ЖК УРСР громадяни, мають право користування жилим приміщенням у будинках державного і громадянського фонду відповідно до договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
Відповідно до ст. 98 ЖК УРСР наймач жилого приміщення та члени його сім'ї, які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням (тимчасових жильців). Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів його сім'ї, які проживають разом з ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Так, позивачка надала згоду на тимчасове поживання в житловому приміщенні ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, без стягнення плати за користування приміщенням. Про тимчасовість мешкання відповідачів в квартирі свідчить те, що вони зареєстровані за іншими адресами: ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_6; ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_7 (а.с.45, 108). Крім того, в суді сторони підтвердили, що питання про реєстрацію відповідачів в спірній квартирі не порушувалися, що також підтверджує тимчасове проживання відповідачів.
Ствердження відповідачів, що позивачка разом із сином, ніколи не проживала в спірній квартирі, комунальні послуги не сплачувала, станом квартири ніколи не цікавилась, а також надані докази: квитанції за сплату комунальних послуг за період 2010-2013 рік (а.с. 12-77); акти складені комісією ТОВ «УК Альянс-град», у присутності двох свідків: №3 від 24.01.2013 р.; №9 від 19.02.2013 р.; №23/2 від 22.03.2013р.; №34 від 23.04.2013р.; №43 від 23.05.2013р.; №2 від 29. №72 від 29.08.2013р., про те що позивачка разом із сином не проживала у спірній квартирі з моменту реєстрації, суд не бере до уваги, оскільки вона є єдиним законним наймачем квартири, питання про позбавлення її права користування жилим приміщенням, власником житла не порушувалося.
Разом з тим, позивач для захисту свого права може звернутися до суду з позовом про вселення при наявності перешкод в користуванні.
Таким чином, судом встановлено, що на початку 2013 року позивачка разом із своєю неповнолітньою дитиною, повернулася до спірної квартири для проживання, але відповідачі, які вселились до квартири у якості тимчасових жильців, замінили замки від вхідної двері в квартиру, чим створили перешкоду позивачці у вільному доступі до житла. Тимчасова відсутність позивачки не позбавила її права на користування житлом, тому права підлягають захисту шляхом виселення відповідачів з житлової квартири АДРЕСА_1 з метою усунення перешкод в їх з сином користуванні квартирою, а також вселення її та її неповнолітнього
сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачкою при подачі позовної заяви сплачені кошти по сплаті судового збору для забезпечення розгляду справи у сумі 114,70 гривень, які підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 9, 61, 64, 98, 109 Житлового кодексу України, ст. 47 Конституції України, ст.. 18 ЗУ «Про охорону дитинства» суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа: служба у справах дітей Червоногвардійської районної адміністрації Макіївської міської ради про виселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення - задовольнити.
Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з квартири АДРЕСА_1 з метою усунення перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_7.
Вселити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у квартиру АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_9 у солідарному порядку на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ: О.В. Березніков