Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/7787/65/14 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
суддів : Панкеєва О.В.
Мануйлова Ю.С.
при секретарі: Буримі В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа : Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення суми страхового відшкодування та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, вимоги якого в ході розгляду справи були уточнені відповідно до заяви від 04.03.2013 року (т.1 а.с.164-165), вказавши в обґрунтування позовних вимог наступне. 04.10.2011 року між нею та АТ «СК «АХА Страхування» укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 3336а/11зп, а саме автомобілю марки «HYUNDAI І20», р.н. НОМЕР_1, яким встановлено право Страхувальника отримати та обов'язок Страховика виплатити страхове відшкодування при настанні страхового випадку. В період дії зазначеного Договору, а саме 09.08.2012 року, близько 01 год. ночі, керувала застрахованим автомобілем та, рухаючись по вул. Набережній у м. Запоріжжі, при спробі здійснення маневру праворуч у напрямку вулиці Лермонтова, втратила управління над автомобілем, внаслідок чого автомобіль опинився поза межами дорожньої частини, де й сталося зіткнення автомобіля із декоративним каменем. Внаслідок ДТП автомобілю були спричинені механічні пошкодження. На її звернення до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, листом № 6184/26ув від 10.09.2012 року відповідачем було відмовлено у виплаті страхового відшкодування на підставі п.п.29.4.3, 29.4.24 Договору з посиланням на результати проведеного Експертною компанією «Укравтоекспертиза» траснпортно-трасологічного дослідження, відповідно до висновку якого пошкодження автомобіля не могли бути отримані за вказаних нею обставин. З відмовою відповідача щодо виплати страхового відшкодування не згодна, просила стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 86 007 грн., витрати на проведення експертного товарознавчого дослідження у розмірі 1000 грн., судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 870 грн. та витрати по оплаті послуг адвоката в судовому процесі в розмірі 3000 грн.
ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до АТ «СК «АХА Страхування» з самостійними вимогами на предмет спору. Ухвалою суду від 28.03.2013 року позов був прийнятий до спільного розгляду з первісним (т.1 а.с.211). В обґрунтування позову ПАТ «ВТБ Банк» зазначив наступне. 04 жовтня 2011 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір, умовами якого передбачено, що банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі, а позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором. За умовами п. 3.1., п. 3.2 Кредитного договору банк надав відповідачці грошові кошти у сумі 65 400 грн. строком до 04.10.2014 року. Банк умови укладеного сторонами договору виконав у повному обсязі та своєчасно перерахував кредитні кошти в сумі 65 400 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий у ПАТ «ВТБ Банк» на ім'я ОСОБА_2. ОСОБА_2 свої обов'язки за договором належним чином не виконувала і станом на 30.01.2013 року прострочена заборгованість склала 52 812 грн. 78 коп. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ВТ БАНК» та ОСОБА_2 був укладений Договір застави №R52120133762B від 04.10.11 року, предметом якого є автомобіль Hyundai, І20, держ.номер НОМЕР_1, який застрахований у АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №3336а/11зп. Згідно умов цього Договору страхування ПАТ «ВТБ Банк» є Вигодонабувачем у випадку настання страхового випадку. 09 серпня 2012 року із Автомобілем відбувся страховий випадок - ДТП. За вчинення цього ДТП ОСОБА_2 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф. Незважаючи на це, АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. ПАТ «ВТБ Банк» просило стягнути на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 86 007 грн. Ця сума складається із суми страхового відшкодування 116 580 грн. з відрахуванням вартості залишків Автомобіля - 30573 грн.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник не з'явилися, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просили стягнути на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування, судові витрати та залишити у власності залишки транспортного засобу.
Представник ПАТ «ВТБ Банк» до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві від 28.03.2013 року.
Представник відповідача АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до судового засідання не з'явився. Згідно раніше наданих пояснень, проти позовів ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк» заперечував проти позову у повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з цим, на підставі ст.197 ЦПК України, суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа Акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення суми страхового відшкодування - задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3336а/11зп, від 04.10.2011 року розмірі 36 566 грн. 36 коп., витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1000 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 375 грн. 66 коп., а всього 37 942 грн. 02 коп.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування - задоволено частково.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспорту № 3336а/11зп, від 04.10.2011 року розмірі 49 441 грн. 57 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №В, станом на 10.08.2012 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 494 грн. 42 коп., а всього 49 935 грн. 99 коп.
В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» відмовлено. .
В апеляційній скарзі ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення та неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, просить рішення в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та АТ ВТБ Банк» скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 та АТ «ВТБ Банк» у задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишити без змін.
В ході апеляційного розгляду справи представником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі і провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» задоволено.
Призначено у вказаній справі судову транспортно-трасологічну експертизу.
На вирішення експертизи поставлено питання: чи могли пошкодження автомобіля HYUNDAI 120, реєстр, номер НОМЕР_1, та/або їх частина виникнути за обставин дорожньо-транспортної пригоди, які викладені ОСОБА_2 у поясненнях від 09.08.2012 року, які знаходяться у матеріалах справи?
Проведення експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз
(м.Запоріжжя, вул.Дзержинського, 13), відповідно до Зон регіонального обслуговування науково-дослідних установ судових експертиз Мін'юсту (додаток 3 до Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 9 серпня 2005 року № 86/5).
У розпорядження експертів надана вказана цивільна справа, в якій знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 0818/10276/2012, фотографії автомобіля HYUNDAI І 20, реєстр, номер НОМЕР_1, та місця пригоди, які містяться на CD-R диску (долучений до матеріалів справи із клопотанням вих.№ 186/у-13 від 12.04.2013 року, поданого через канцелярію Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 12.04.2013 року), а також інші наявні в матеріалах цивільної справи документи, що містять інформацію про дорожньо-транспортну пригоду в якій було пошкоджено автомобіль HYUNDAI 120, реєстр, номер НОМЕР_1.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку по ст.ст.384, 385 КК України.
Витрати за проведення судової експертизи покладені на ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування».
Роз'яснено сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
До апеляційного суду надійшло повідомлення №178 від 04 березня 2014 року про неможливість надання висновку судової транспортно-трасологічної експертизи по вказаній справі, з якого вбачається, що відповідно до даних, які викладені в ухвалі суду про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи та наведені у наданих на дослідження матеріалах цмвільної справи, дати висновок експертизи по постановленому на її вирішення питання не надається можливим.
Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, судова колегія вважає за необхідне апеляційне провадження у справі відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України, судова колегія ,
УХВАЛИЛА :
Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа : Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення суми страхового відшкодування та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.
| |шк|спричинених|Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року на 11 год. 40 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
судді: