ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 р. Справа № 876/678/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Шинкар Т.І.,

суддів: Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами» Прімоколект Капітал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року по справі №813/6663/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2013р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова, третя особа ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» оскаржило постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу в якій зазначає, що така порушує норми процесуального та матеріального права. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

14.03.2014р. апелянтом скеровано до Львівського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій він просить прийняти відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції та закрити апеляційне провадження, оскільки відсутні претензії про зняття арешту з майна за кредитним договором №KF 47625.

В судове засідання сторони повноважних представників не забезпечили, належним чином повідомлені про розгляд справи, що у відповідності до вимог ч.4 ст.196 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява апелянта підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з поданої 14.03.2014р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду заяви про відмову від апеляційної скарги, апелянт просить закрити апеляційне провадження, оскільки відсутні претензії про зняття арешту з майна за кредитним договором №KF 47625.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що оскільки постанова Львівського окружного адміністративного суду від 22.11.2013р. оскаржена лише Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», яке в подальшому відмовилось від поданої апеляційної скарги; погодилось з наслідками прийняття судом відмови в задоволенні позовних вимог; заперечень проти прийняття судом вказаної відмови від інших осіб, які беруть участь в справі, не поступило, тому апеляційне провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 195, 197, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» від поданої апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2013 року по справі №813/6663/13-а - закрити.

Роз'яснити апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», що повторне апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш