Справа № 22-ц-6614-2006
УХВАЛА
12 грудня 2006р. М.Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Зазулинська Т.П. , перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_2,ОСОБА_6, адвоката ОСОБА_7 на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 06 листопада 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного житлового будинку та визнання права власності у порядку спадкування за законом , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06 листопада 2006 року первісний позов задоволено частково, зустрічний позов задоволено повністю. Постановлено визнати за ОСОБА_4 право власності на 14 частину спільного подружнього майна - 1\2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Також визнано за ОСОБА_6 ОСОБА_5, ОСОБА_3 право власності по спадщині за законом по 1/6 частині житлового будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 за кожним.
На зазначене рішення місцевого суду ОСОБА_2.,ОСОБА_6., адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, однак вказана справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 жовтня 2005 року ОСОБА_6, ОСОБА_2. звернулись з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3,ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та просили визнати за ОСОБА_6 право власності на 14 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1; за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8 (а.с.2-3).
Між тим, резолютивна частина рішення суду від 06.11.2006 року не містить відомостей про вирішення позовних вимог ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Викладене є підставою для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_2 з встановленням строку, протягом якого мають бути усунуті недоліки.
Керуючись ст.ст. 220, ч.4 297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину спільного житлового будинку та визнання права власності у порядку спадкування за законом повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для ухвалення додаткового рішення щодо позовних вимог ОСОБА_2 та встановлення строку, протягом якого мають бути усунуті недоліки - 15 днів з часу надходження справи до місцевого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя