3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/10329/13-а

Луганський оружний адміністративний суд у складі:

судді - Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання - Разіній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Схід-Транс Алчевськ» до Управління житлово-комунального господарства Алчевської міської ради, Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду надійшла адміністративна справа за позовною заявою Приватного підприємства «Схід-Транс Алчевськ» до Управління житлово-комунального господарства Алчевської міської ради, Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності.

Представником відповідача 1 - Управління житлово-комунального господарства Алчевської міської ради, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справи № 812/792/14 за позовом Приватного підприємства «Схід-Транс Алчевськ» до Управління житлово-комунального господарства Алчевської міської ради, Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними рішення та визнання протиправною бездіяльності.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача 1 у зв'язку з його необґрунтованістю.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що спір у справі № 812/10329/13а та спір у справі № 812/792/14 виникли з приводу прийняття Управлінням житлово-комунального господарства Алчевської міської ради рішення про розірвання договорів на перевезення пасажирів, №1/09 від 24.09.2009 за маршрутом №34 кольцо пр. Металургів (кв.58) - прокат ОАО «АМК», №02/13 від 05.04.2013 за маршрутом №45 вул.Строителей - пр. К.Маркса - ул. Дунайварошская (через ул. Ленина), №01/13 від 05.04.2013 за маршрутом №37 «кольцо пр. Металлургов-ИК 13 (микрорайон Васильевка), №1/11 від 09.03.2011 за маршрутом №4а кольцо пр. Металлургов - прокат ОАО «АМК» (через ул. Липовенко), №3/11 від 09.03.2011 за маршрутом №31а тубдиспансер - жд вокзал (через ул. Липовенко), №8/11 від 09.03.2011 за маршрутом №19 ул. Сарматская - прокат ОАО «АМК», яке викладено у листах від 29.11.2013 №№1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, та бездіяльності Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації щодо незабезпечення реалізації державної політики у сфері автомобільного транспорту та дорожнього господарства підчас прийняття Управлінням житлово-комунального господарства Алчевської міської ради рішення про розірвання договорів на перевезення пасажирів, №1/09 від 24.09.2009 за маршрутом №34 кольцо пр. Металургів (кв.58) - прокат ОАО «АМК», №02/13 від 05.04.2013 за маршрутом №45 вул.Строителей - пр. К.Маркса - ул. Дунайварошская (через ул. Ленина), №01/13 від 05.04.2013 за маршрутом №37 «кольцо пр. Металлургов-ИК 13 (микрорайон Васильевка), №1/11 від 09.03.2011 за маршрутом №4а кольцо пр. Металлургов - прокат ОАО «АМК» (через ул. Липовенко), №3/11 від 09.03.2011 за маршрутом №31а тубдиспансер - жд вокзал (через ул. Липовенко), №8/11 від 09.03.2011 за маршрутом №19 ул. Сарматская - прокат ОАО «АМК», яке викладено у листах від 29.11.2013 №№1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526.

З викладеного слід, що в провадженні Луганського окружного адмінітсративного суду знаходиться адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача 1 та залишити даний позов без розгляду.

Разом із позовом позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню житлово-комунального господарства Алчевської міської ради призначати іншого перевізника або проводити конкурс на маршрути № 34 кільце пр. Металургів (кв.58) - прокат ОАО «АМК», № 45 вул.Строителей - пр. К.Маркса - вул. Дунайварошская (через вул. Леніна), № 37 кільце пр.Металургов-ИК 13 (м-н Васильевка), № 4а кільце пр. Металургів - прокат ОАО «АМК» (через вул. Липовенко), № 31а тубдиспансер - жд вокзал (через вул. Липовенко), № 19 вул.Сарматская - прокат ОАО «АМК».

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року заборонено Управлінню житлово-комунального господарства Алчевської міської ради призначати перевізника або проводити конкурс на маршрути № 34 кільце пр. Металургів (кв.58) - прокат ОАО «АМК», № 45 вул.Строителей - пр. К.Маркса - вул. Дунайварошская (через вул.Леніна), № 37 кільце пр.Металургов-ИК 13 (м-н Васильевка), № 4а кільце пр. Металургів - прокат ОАО «АМК» (через вул. Липовенко), № 31а тубдиспансер - жд вокзал (через вул. Липовенко), № 19 вул.Сарматская - прокат ОАО «АМК» до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Оскільки адміністративний позов залишено без розгляду та підстави для вжиття заходів забезпечення позову відпали, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 12 грудня 2013 року.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали та повідомлено, що ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та підписано 20.03.2014.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача 1.

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Схід-Транс Алчевськ» до Управління житлово-комунального господарства Алчевської міської ради, Управління інфраструктури та туризму Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності.

Скасувати заходи забезпечення позову, зазначені в ухвалі суду від 12 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Згідно з частинами 3 та 7 статті 160 КАС України повний текст ухвали виготовлено та підписано 20.03.2014.

СуддяТ.С. Ушаков