Головуючий суду 1 інстанції - Антоненко М. В.

Доповідач - Медведєв А. М.

Справа № 437/13071/13-ц

Провадження № 22ц/782/268/14

УХВАЛА

20 березня 2014 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Соловей Р. С., Пащенко Л. В.,

при секретарі - Арутюнян Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську заяву представника позивача ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 26 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 26 грудня 2013 року було залишено без змін.

24 лютого 2014 року до апеляційного суду Луганської області від ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення ухвали апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року.

Заслухавши доповідача, осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає заяву ОСОБА_2 такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. За змістом ст. 221 ЦПК України роз'яснюються рішення суду, ухвалені по суті спору, що підлягають виконанню.

У п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України роз'ясненню за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця підлягає лише рішення, а не ухвала суду.

Враховуючи те, що апеляційним судом по зазначеній справі рішення не ухвалювалось, а також те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено покладення на апеляційний суд обов'язку роз'яснення рішення суду першої інстанції, судова колегія вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року ОСОБА_2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали апеляційного суду Луганської області від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції Луганської області, третя особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: